Дело № 2-1254/11                                  15 марта 2011 г.

Именем Российской Федерации

Судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС № 22 по Санкт-Петербургу к Кузык Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Установил:

Истец МИФНС № 22 обратилось с иском к Кузык Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3993 рубля 33 коп.(л.д.3,4). В обоснование иска указал, что ответчик имел на праве собственности транспортные средства в количестве двух: ***, г.з. *** и ***, г.з. ***, подлежащие налогообложению. Являясь собственником транспортных средств, ответчик в соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, введенного в действие с 01.01.2003 г. Ответчик не уплатил налог за 2008 г. на основании налогового уведомления, высланного в его адрес, в срок до 01.06.2009 г.(л.д.8). Требование об уплате налога № 10787 направлено ответчику 14.07. 2009 г. (л.д.6), в срок до 29.08.2009 г. ответчик не оплатил налог. Истец обратился с заявлением о выдаче приказа на сумму недоимки 3993 рубля 33 коп.к мировому судье 15.07.2010 г.(л.д.17). Мировым судьей был вынесен приказ 06.08.2010 г.(л.д.16), однако по заявлению Кузык Р.Н. приказ был отменен мировым судьей 10.08.2010 г. в связи с возражениями Кузык Р.Н. о нарушении срока для обращения в суд. Просит восстановить срок для обращения в суд, так как в связи с большим объемом взыскания задолженностей по транспортному налогу, МИФНС № 22 не имела возможности в установленный срок обратиться в суд.

Ответчик в суд явился, согласен с размером недоимки, однако иск не признал, указав, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд о взыскании недоимки.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик имел в 2008 году на праве собственности транспортные средства в количестве двух: ***, г.з. *** и ***, г.з. ***, подлежащие налогообложению. Являясь собственником транспортных средств, ответчик в соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, введенного в действие с 01.01.2003 г.

Ответчик не уплатил налог за 2008 г. на основании налогового уведомления, высланного в его адрес, в срок до 01.06.2009 г.(л.д.8). Требование об уплате налога № 10787 направлено ответчику 14.07. 2009 г. (л.д.6), в срок до 29.08.2009 г. ответчик не оплатил налог.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстанавливая срок для подачи заявления, суд исходит из следующего.

Истец обращался с заявлением о выдаче приказа на сумму недоимки 3993 рубля 33 коп.к мировому судье 15.07.2010 г.(л.д.17). Мировым судьей был вынесен приказ 06.08.2010 г.(л.д.16), однако по заявлению Кузык Р.Н. приказ был отменен мировым судьей 10.08.2010 г. в связи с возражениями Кузык Р.Н., ссылающегося на пропуск срока для обращения в суд.

Согласно ст.3 НК РФ Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Применение пропуска срока обращения в суд влечет освобождение ответчика от уплаты в бюджет Санкт-Петербурга транспортного налога и приводит к тому положению, что добросовестные граждане производят уплату налога в бюджет, а недобросовестные граждане освобождаются от уплаты налога, то есть в данном случае нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, нарушаются интересы добросовестных налогоплательщиков и причиняются убытки бюджету.

Суд считает в данном случае восстановить срок для обращения в суд налоговой инспекции, так как в данном случае нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения. Действительно в связи с большим объемом работы по предъявлению исков в суды МИФНС 22 пропустила срок для обращения в суд.

Руководствуясь ч.1 ст.357 НК РФ, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 4.11.2002 г. № 487-53, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузык Р.Н., *** г.р., ур. ***., задолженность по транспортному налогу 3993 р.33 коп. в пользу Инспекции ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу.

Взыскать с Кузык Р.Н. в доход государства госпошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: