о взыскании задолженности



Дело № 2-176/11                                    16 марта 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «***» к Василенко В.Г., Василенко А.Н., Василенко Н.А. о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ТСЖ «***» обратилось с иском в суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 73 813 рублей 92 коп.за период с 1августа 2008 г. по 31.07.2010 г.(л.д.3) В последующем увеличил исковые требования, заявив иск о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 94 469 р.74 коп. за период с 1августа 2008 г. по 31января 2011 г.по состоянию на 31.01.2011 г. и пени 12 068 р. 74 коп. по состоянию на 04.03.2011 года, предоставив расчет задолженности и пени (л.д.187, 190-193). В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками квартиры *** СПб в равных долях, ответчики Василенко В.Г. и Василенко А.Н. являются членами ТСЖ, их сын членом ТСЖ не является. Без уважительных причин с октября 2006 года не производят оплату за жилье и предоставляемые коммунальные услуги, хотя пользуются коммунальными услугами и иными услугами управляющей организации ТСЖ «***». С указанного времени ответчики отказываются оплачивать плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Решением мирового судьи по делу № 2-223/2008-96 (л.д.194) с ответчиков взыскана задолженность в сумме 71 407 рублей за период с октября 2006 г. по июль 2008 г. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено в связи подачей должниками жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и приостановлением исполнительного производства (л.д.48).

Василенко А.Н. действующий за себя и как представитель жены Василенко В.Г. по доверенности, иск не признал. В обоснование своих возражений указал (л.д.102), что ТСЖ неправомерно возлагает на них обязанности по оплате за содержание и ремонт АППЗ, ПЗУ, которые отсутствуют в многоквартирном доме, плата за услуги по управлению домом могут включаться только на основании решения общего собрания собственников, также необоснованно на них возлагаются обязанности по содержанию придомовой территории. Не произведен перерасчет платы за горячую воду в 2008-2010 годах при плановых отключениях летом для проведения профилактических работ. Также считает, что он имеет право на перерасчет услуги по водоснабжению, так как в кухне не было холодной воды с 19.10. по 23.11.2010 г. Также считает, что расчет пени произведен неправильно, свой расчет не представил. Также указывает на отсутствие договора с собственниками жилого помещения, на основании которого он, его жена и сын должны производить оплату за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик Василенко Н.А., сын ответчиков, в суде не явился, извещался о дне слушания дела 10 раз, от получения судебной корреспонденции уклоняется, также уклоняется от получения телеграмм (л.д.29, 38 а, 109, 133, 137,159, 163,164, 183-186, 200,201)., что судом расценивается как отказ от получения судебных повесток. Копия иска и уведомление о дне слушания дела им получено один раз 04.10.2010 г. (л.д.35). Ответчик публично заявил о своем месте жительства, зарегистрировавшись по адресу: СПб, ***. Об ином месте жительства, перемене места жительства управляющей организации, регистрирующему органу не сообщал. Показаниями свидетеля А*** Е.С., объяснением истца установлено, что ответчик проживает в квартире № 653. Согласно ст.117 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск ТСЖ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Материалами дела, из объяснения сторон установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: СПб, *** осуществляет ТСЖ «***»

        Согласно ст.161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: в том числе управление товариществом собственников. Способ управления может быть изменен в любое время на основании решения собственников.

        ТСЖ «***» создано с целью управления многоквартирным домом и зарегистрирован в ЕГРЮЛ 30 мая 2005 г..

       Квартира 653 находится в собственности ответчиков.

      До января 2006 г. ответчица Василенко В.Г. являлась председателем правления ТСЖ «***», то есть является членом ТСЖ, также членом ТСЖ является Василенко А.Н. (л.д.49). Поэтому их возражения по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом; плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плате за коммунальные услуги, сводящиеся к тому, что с ними не заключен договор, так как они не являются членами ТСЖ являются несостоятельными. Их сын Василенко Н.А., не лишен возможности заключить договор с ТСЖ, не являясь членом ТСЖ. Однако отсутствие договора не освобождает его от уплаты за жилье и предоставленные коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ Ежемесячная плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;

2) плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

               Согласно ч.6 ст.155 ЖК Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

      Материалами дела установлено, что в период с октября 2006 года ответчики не несут обязанностей по уплате за жилье и предоставляемые коммунальные услуги, хотя пользуются коммунальными услугами и иными услугами управляющей организации ТСЖ «***».

      Согласно положениям статей 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;…

3.В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

4. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

     Материалами дела (л.д.170-180), из объяснения истца установлено, что сметы доходов и расходов ежегодно определяются и утверждаются правлением Товарищества, однако не утверждены общим собранием членов ТСЖ в нарушение Устава, поскольку в связи с инертностью членов ТСЖ правление ТСЖ в 2008- 2009 г.не смогло провести общее собрание с соблюдением требований жилищного законодательства. В настоящее время в апреле 2011 года будет проведено собрание и в повестку дня будет включено утверждение смет и отчетов об исполнении смет за 2008-2010 г. Расходование денежных средств, поступивших от собственников, проверяется ревизионной комиссией. Сметы доходов и расходов и планирование на будущий год вывешиваются в подъездах и в офисе ТСЖ для сведения собственников.

     То обстоятельство, что сметы доходов и расходов на 2008-10 год и размеры платежей и взносов для собственников не утверждались общим собранием ТСЖ, не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.4 ст.158 ЖК РФ Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

       Материалами дела, объяснением истца (л.д.166-168), лицевым счетом ответчиков подтверждается, что плата ответчикам начислялась за содержание и ремонт на основании Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. № 31-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга» до 01.08.2010 г., с указанной даты на основании Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 г. № 93-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга»(л.д.79-80), в состав ее входят: тариф на управление многоквартирным домом, тариф содержание общего имущества; тариф на текущий ремонт; тариф на уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества дома (5 м от стен дома), уход за озеленением; тариф на очистку мусоропровода, тариф содержание и ремонт переговорно-замкового устройства ПЗУ (автоматически запирающего устройства двери подъезда); тариф на содержание и ремонт автоматизированной противопожарной защиты (АППЗ); тариф на содержание и ремонт лифтов.

    Ответчики оспаривают обоснованность взимания платы за АППЗ в связи с тем, что АППЗ находится в неработающем состоянии.

    Судом установлено, что действительно при передаче многоквартирного дома от ГУ «Жилищное Агентство» в управление ТСЖ в ноябре 2005 года (л.д.83-85) система АППЗ находилась в неработающем состоянии. Товариществу постоянно с 2007 года по актам проверки требований пожарной безопасности выдаются предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. (л.д.151-155)

    Из протокола заседания правления ТСЖ «***» от 10.10.2008 г. установлено, что решением правления денежные средства по статье «АППЗ» должные аккумулироваться на расчетной счете ТСЖ для проведения текущего ремонта АППЗ или капитального ремонта АППЗ в случае включения в адресную программу Санкт-Петербурга (л.д.140).

    Для выполнения предписаний и восстановления работы АППЗ расходуются денежные средства, что подтверждается платежными поручениями (л.д.156-158), работы проводятся силами работника ТСЖ, имеющего специальное образование (л.д.165). В настоящее время заключен договор с организацией по обслуживанию и ремонту системы АППЗ.

     Поэтому суд считает обоснованным и оправданным взимание платы по статье «АППЗ» с собственников помещений, в противном случае подвергается опасности жизнь и здоровье людей, собственников многоквартирного дома.

    Также оправданными и обоснованными является взимание платы за содержание и ремонт переговорно-замкового устройства ПЗУ по тарифам Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Из представленного договора № 020-09/СО от 01.02.2009 г., срок действия которого постоянно продлевается, установлено, что ТСЖ с ООО «***» заключен договор на обслуживание и ремонт ПЗУ (л.д.71-77) В подъезде дома, в котором проживают ответчики имеется ПЗУ, ответчики имеют магнитный ключ для открывания входной двери, имеется переговорная связь входящего гражданина с консьержем, имеется разводка по квартирам, однако в данном подъезде собственники в своих квартирах не установили переговорное устройство.

Также обоснованной является взимание платы за содержание придомовой территории ( уход за озеленением, газонами), санитарно-гигиеническая очистка и уборка территории вокруг дома, плата начисляется по городским тарифам.

Из объяснения истца установлено, что в многоквартирном доме ответчики являются единственными собственниками, в квартире которых не установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды.

Согласно ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги определяются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ-городах федерального значения в Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ)

     Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст.154 настоящего кодекса (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации- городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге- органом государственной власти соответствующего субъекта РФ) в порядке, установленном федеральным законом.

     Ответчикам производится начисление за водоснабжение и отопление по тарифам Санкт Петербурга, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, которые изменяются.

       Утверждение ответчиков, не выполняющих обязанности по оплате за жилье в течение более четырех лет, что они имеют право на перерасчет по оплате горячего водоснабжения, поскольку летом проводятся плановые отключения горячей воды для профилактических работ, поэтому размер задолженности должен быть пересчитан, не может быть принят судом, поскольку ответчики не обращались в 2008 г-2010 годах в ТСЖ с заявлениями о перерасчете в течение 4 лет, в настоящем судебном заседании также с иском о перерасчете не обратились, свой расчет не предоставили с указанием периода и срока отключения горячей воды в течение 4 лет.

     В данном случае ответчики не лишены возможности в ТСЖ обратиться с требованиями о перерасчете либо в суд. При установлении периода и срока перерыва подачи горячей воды им будет произведен перерасчет и уменьшена сумма периодического платежа в счете-квитанции. По настоящему делу ответчики со встречным иском о перераасчете не обратились, несмотря на то, что и разъяснялось указанное право.

      Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 61Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил, плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

      Утверждение ответчиков, что им должен быть произведен перерасчет по воде за период с 19.10.по 23.11.2010 года в связи с отсутствием горячей и холодной воды суд считает несостоятельным.

      Из обозрения гр.дела № 2-378/11, надзорного производства № 1011ж/1010 по жалобе ответчиков в прокуратуру, объяснения истца, показаний свидетеля сантехника А***, установлено, что в квартире *** была выявлена коррозия фановой трубы и стояка ХВС на кухне, а также была выявлена протечка фановой трубы в перекрытии между квартирами *** (ответчиков). Во избежание аварии было принято решение поменять стояк ХВС с 10 по 16 этаж. Было заблаговременно развешено объявление о предоставлении доступа в квартиры № № *** (л.д.5-7 надзорного производства, л.д.23-30 гр.дела № 2-378/11).

     Из показаний А*** Е.С. установлено, что в течение 1 дня он мог бы произвести указанные работы. Однако собственники Василенко предоставить допуск в свою квартиру по замене фановой трубы и стояка ХВС (общего имущества дома) на кухне отказались. В результате ему пришлось вывести трубу в квартиру Василенко, к которой нужно было присоединить мойку на кухне. На период замены стояка отключалась только вода на кухне, горячая и холодная вода в ванной, туалете не отключалась. Он лично звонил сыну и супругам Василенко с просьбой предоставить доступ в квартиру для подключения холодной воды к мойке на кухне после проведения работ по замене стояка, однако Василенко отказались от его услуги, сообщив, что самостоятельно произведут подключение. Заявок в диспетчерскую службу ТСЖ об отсутствии воды на кухне от жильцов квартиры № *** не поступало. 28.02.2011 г. поступила заявка на отсутствие воды в туалете. 01.03.2011 г. им были прочищены фильтры и вода в туалете появилась.

Из журнала заявок установлено, что 28.02.2011 г. Василенко подал устную заявку об отсутствии воды в туалете, заявлений ни устных, ни письменных об отсутствии горячей и холодной воды на кухне от собственников Василенко не поступало.

Указанное обстоятельство подтверждается определением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и постановлением о прекращении производства по административному производству (л.д.203-205), из которых следует, что от Василенко А.Н. 22.12.2011 г. поступила жалоба на нарушение в сфере защиты прав потребителей, а именно отсутствие горячей и холодной воды в квартире № *** с октября по декабрь 2010 г. Из постановления следует, что Василенко А.Н. об отсутствии воды в квартире в диспетчерскую службу не обращался, акт об отсутствии воды не составлялся, заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги от Василенко А.Н. также не поступило в соответствии с п.64, 67,71 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

       Суд считает доказанным факт злоупотребления ответчиками (собственниками квартиры № 653) своими правами, факт чинения препятствий истцу в осуществлении замены фановой трубы и стояка ХВС (общего имущества) и факт отказа от подключения на кухне холодной воды к мойке, что является основанием для отказа ответчикам в защите их прав.

       Довод ответчиков, что им, Василенко, должна быть произведена корректировка платы за отопление, то сеть возврат денежных средств, уплаченных за отопление в соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", так как истец ТСЖ «Захарова,50» имеет экономию за 2010 год в сумме 2 144 345 р.20 коп., является несостоятельной. Ответчики 4,5 года не платят за отопление, поэтому требовать возврата денежной суммы не вправе.

Согласно п.23 При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

    Из отчета об использовании средств за 2010 год установлено, что на конец 2010 г. остаток на расчетном счете ТСЖ на 01.01.2010 г. составлял 2 144 345 р.20 коп. (л.д.150) 11.01.2011 г. произведено перечисление 2 033 864 р.03 коп. в пользу теплоснабжающей организации ОАО «ТГТ-1», таким образом, истец не имеет экономии на расчетном счете.

Утверждение ответчиков, что им отключено телевещание, поэтому истец неправомерно выставил им счет по оплате антенны, также является несостоятельным.

Из объяснения истца установлено, что в связи с неоплатой услуг связи для целей кабельного вещания в декабре 2010 г. обслуживающей организацией приостановлено предоставление ответчикам указанной услуги, однако ответчики самовольно вновь подключились в декабре 2010 г. к телеантенне, поэтому начисление за услуги по статье «Антенна» за декабрь 2010 г., январь 2011 г. ответчикам выставлено правомерно.

    В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По положениям ст.254 ГК РФ доли в праве общей совместной собственности признаются равными.

То обстоятельство, что один из ответчиков не является членом ТСЖ, и с ними не заключен индивидуальный договор, не освобождает их от обязанности оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества ( согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, включая оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества) в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 94 469 р.74 коп. за период с 01.08.2008 г. по 31.01.2011 г., которая подтверждается ведомостями по начислениям за 2008, 2009 г., 2010 г., за январь 2011 г.(л.д.21-23, 191-193), расчетом пеней на л.д.189-190, в котором указана в наименовании «сумма задолженности» помесячная плата (л.д.189,190) уже за вычетом платы за радиоточку согласно представленной в судебном заседании ответчиками справки из Северного радиотрансляционного узла, подтверждающей, что услугами радио ответчики не пользуются в период с 01.08.2008 г. (л.д.103): из оплаты за каждый месяц 2008 г. исключена сумма 24 рубля, из оплаты за каждый месяц 2009 г. исключена сумма 28 рубля, из оплаты за каждый месяц 2010 г. исключена сумма 28 рубля за январь, за последующие месяцы по сентябрь34 рубля, с октября по декабрь 2010 г. - 38 рублей; за январь 2011 исключена сумма 38 рублей.

Судом проверена сумма задолженности 94 469 р.74 коп. за вычетом платы за радиоточку.

В отношении оплаты задолженности за период с октября 2006 г. по 31.07.2008 г. имеется решение суда по делу № 2-223/2008-96, вступившее в законную силу. (л.д.194-196).

Согласно ст. 155 ГК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

      Истцом произведен расчет пени в соответствии с ч.14 ст.155 ГК РФ, согласно которому пени составляют сумму 12 068 р. 74 коп. по состоянию на 04.03.2011 г.

       Суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы 9000 рублей, находя ее соразмерной последствия нарушения обязательства.

      Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Василенко А.Н., Василенко В.Г., Василенко Н.А. задолженность 94 469 рублей 74 коп. и пени 9000 рублей в равных долях, расходы по госпошлине 3269 р.39 коп. в равных долях.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение 10 дней.

Судья: