Дело № 2-1947/11                                                     12 мая 2011 г.                                                                                       

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

Красноселький районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Мишанкову А.А. о взыскании затрат на обучение,

Установил:

Истец ОАО «***» обратился с иском к Мишанкову А.А. о взыскании о взыскании затрат на обучение в сумме 27700 рублей (л.д.84-86). В судебном заседании уменьшил исковые требования до суммы 25 800 рублей (л.д.91). В обоснование иска истец указал, что 04.07.2005 г. заключил договор с Мишанковым А.А., выпускником речного училища, имеющего базовое среднее образование, на обучение по программе высшего профессионального образования в рамках целевой программы контрактной подготовки с ФГОУ ВПО «***». По условиям договора ОАО «***» обязалось выплачивать персональную стипендию, организовывать производственную практику студента, выплачивать ему заработную плату во время прохождения производственной практики по фактически отработанному на рабочем месте времени и обеспечить трудоустройство студента после успешного завершении обучения в АОА «***», а Мишанков А.А. обязался освоить основную и дополнительные программы по специальности 240500 «Эксплуатация судовых энергетических установок» и проработать на предприятии ОАО «***» после окончания учебного заведения не менее 3 лет. Мишанков А.А. успешно закончил обучение, однако не прибыл для трудоустройства в ОАО «***» в марте 2010 г. Затраты на обучение составили 25800 рублей: стипендия в сумме 12200 р.( л.д.770 и стоимость обучения в учебно-тренажерном центре ОАО «***» 13600 (л.д.66) за вычетом 1900 рублей.

Ответчик иск не признал, указав, что он не захотел трудоустраиваться в ОАО «***» из-за низкой зарплаты в этой организации, он после завершения обучения и получения диплома о высшем образовании устроился на работу в топливную компанию «***». Ссылается также на то обстоятельство, что получил производственную травму в период прохождения производственной практики и находился на лечении в связи с остеохондрозом с 19.10.2007 г. по 30.10.2007 г. По состоянию здоровья не мог в марте 2010 г. приступить к работе в ОАО «***»

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 04.07.2005 г. истец заключил договор с Мишанковым А.А., выпускником речного училища, имеющего базовое среднее образование, на обучение по программе высшего профессионального образования в рамках целевой программы контрактной подготовки с ФГОУ ВПО «***». По условиям договора ОАО «***» обязалось выплачивать персональную стипендию, организовывать производственную практику студента, выплачивать ему заработную плату во время прохождения производственной практики по фактически отработанному на рабочем месте времени и обеспечить трудоустройство студента после успешного завершении обучения в ОАО «***», а Мишанков А.А. обязался освоить основную и дополнительные программы по специальности 240500 «Эксплуатация судовых энергетических установок» и проработать на предприятии ОАО «***» после окончания учебного заведения не менее 3 лет. Мишанков А.А. успешно закончил обучение в марте 2010 г., однако не прибыл для трудоустройства в ОАО «***» в марте 2010 г.

Затраты на обучение составили 25800 рублей: стипендия в сумме 12200 р.( л.д.77) и стоимость обучения в учебно-тренажерном центре ОАО «***» 13600 (л.д.66) за вычетом 1900 рублей.

    В соответствии с п.4.4, 4.5 Договора на обучение (л.д.12) студент имеет право на освобождение от исполнения условий договора только при наличии определенных оснований, в частности при наличии медицинских противопоказаний к работе на предприятии.

Однако ответчик не проходил медицинскую комиссию в 2010 г. для трудоустройства в ОАО «***», ранее же, работая у истца в качестве механика с 2008 г.((л.д.119-121), он ежегодно проходит медицинскую комиссию и не признавался не годным к работе в качестве механика. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

    Ссылка ответчика на стационарное лечение с диагнозом остеохондроза в октябре 2007 г. (л.д.125) при прохождении производственной практики в период обучения, которая не позволила ему трудоустроиться в ОАО «***» в марте 2010 г. не является доказательством невозможности поступления ответчика на работу к истцу. Акта о несчастном случае на производстве ответчиком не представлено. Заключения медицинской комиссии на март 2010 г. о признании его не годным для выполнения обязанностей механика не имеется.

Суд считает, что трудоустройство ответчика после завершения обучения ФГОУ ВПО «***» в топливной компании «***», а не в ОАО «***» вызвано не медицинскими показаниями, а желанием ответчика иметь более высокий доход.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 19.09.1995 г. № 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" Студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом.

Оснований, предусмотренных пунктами 6,7 Постановления, для освобождения Мишанкова А.А. от возмещения расходов на обучение не имеется.

Затраты на обучение Мишанкова А.А. в сумме 25800 рублей: стипендия в сумме 12200 р.( л.д.77) и стоимость обучения в учебно-тренажерном центре ОАО «Северо-Западное пароходство» 13600 (л.д.66) за вычетом 1900 рублей подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мишанкова А.А. в пользу ОАО «***» 25800 рублей и расходы по госпошлине 974 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: