Дело № 2-154/11       14 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Плешаковой Т.А.,

при секретаре Сухаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Емельяновой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице Бурлевой Ю.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург *** за период с 01.07.2008г. по 31.07.2009г. в сумме 56135 руб. 10 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчица, являясь собственником вышеуказанной квартиры, площадью 90,10 кв.м., не исполняет в полной мере обязанности по оплате жилья и содержания квартиры, предусмотренные ст. 153, 155, 156 ЖК РФ, и п. 1.1 договора предоставления услуг и выполнения работ, утвержденного решением общего собрания от 08.09.2008г. В ходе рассмотрения дела, в связи со сменой фамилии, представитель истца просил считать ответчицей Емельянову Ю.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Ответчица Емельянова Ю.А. о слушании дела извещена (л.д. 221,224,227), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы Кабанов А.Г., действующий на основании доверенности, о слушании дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом раннее представленных доводов и возражений.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «***» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 27.02.2007 года между ЗАО «***» и ответчицей Емельяновой Ю.А. (пред.фамилия Бурлева Ю.А. л.д.185) был заключен предварительный договор № ПКПЖ-27/02/07-023И купли-продажи квартиры с проектным номером *** в жилом доме по строительному адресу: СПб Красносельский район, ***, на пятне застройки корп. 1, 1а, 2,3 (напротив дома № ***) (л.д. 193-197). По условиям предварительного договора, Продавец ЗАО «***» обязался в течение пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, после получения на свое имя свидетельства о праве собственности на квартиру, подготовить все необходимые документы для заключения с Покупателем Основного Договора, известить Покупателя о готовности заключить Основной Договор и подписать его. В силу п. 2.2 Договора, Продавец обязался передать Покупателю квартиру по передаточному акту с указанными в предварительном Договоре характеристиками до подписания Основного Договора.

Разрешение № 78-0708в-2007 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ***получено 26.12.2007г. (л.д.179-180).

Согласно п.2.12 Предварительного Договора купли-продажи квартиры от 27.02.2007 г., Емельянова Ю.А. обязалась до подписания Основного Договора заключить договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг с ТСЖ, организованном на объекте.

ООО «***» являлось Управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург ***, производило техническое обслуживание жилья и предоставляло коммунальные услуги жильцам указанного дома на основании договора с застройщиком, а затем на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.09.2008г. (протокол № 1 л.д.48-54).

Судом установлено, что 05.05.2008г. между ООО «***» и Емельяновой Ю.А. был заключен Договор на оказание услуг и выполнение работ № 42, в соответствии с которым ООО «***» осуществляло функции по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, а заказчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, вносить плату за работы и услуги по Договору (л.д.12-24). Подтверждением заключения указанного Договора является подписание сторонами карты Заказчика № 42 от 05.05.2008г. (л.д.8-9).

Согласно п. 2 Карты Заказчика (л.д.8-9), при оформлении Карты, Заказчик обязался внести на расчетный счет Исполнителя аванс в сумме 43248 руб. Аванс выплачивается Заказчиком и принимается Исполнителем за период равный шести месяцам со дня получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию или с даты фактического начала оказания услуг исполнителем.

14.02.2008 года, на основании Предварительного договора № ПКПЖ-27/02/07-023И купли-продажи квартиры от 27.02.2007г., квартира № *** (проектный номер ***) по адресу: Санкт-Петербург *** (строительный адрес: СПб район ***) в технически исправном состоянии была передана ЗАО «***» покупателю Емельяновой Ю.А., что подтверждается актом приема-передачи квартиры в пользование (л.д.186).

24.09.2008г. между сторонами был подписан Основной договор купли-продажи квартиры (л.д.202-203), и 17.10.2008г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № 78-78-01/0557/2008-171, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации 78-78-01/0557/2008-176 (л.д.192, 204).

В соответствии со ст. 30, 39, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязан своевременно, то есть ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Во исполнение п. 2.1 Карты Заказчика, ответчиком был внесен в качестве аванса, платеж на сумму 43248 руб. (приходный ордер № 4095 от 05.05.2008г. л.д.189)

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорная квартира была передана ответчику по акту приемки-передачи 14.02.2008 года, на основании Предварительного договора № ПКПЖ-27/02/07-023И купли-продажи квартиры от 27.02.2007г. (л.д.186). Указанным актом предусмотрено, что квартира передавалась сроком до момента оформления договора купли-продажи, при этом ответственность за сохранность квартиры и бремя расходов по ее содержанию несет Емельянова Ю.А.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность ответчицы по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приемки-передачи квартиры в пользование, который предоставляет ответчице, как участнику долевого строительства, до заключения Основного Договора купли-продажи фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства на законных основаниях, как предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. С момента подписания передаточного акта, ответчица является пользователем коммунальных услуг и на нее возлагается бремя расходов по содержанию имущества.

Всего ООО «***», с учетом авансового платежа, определил задолженность Емельяновой Ю.А. за период с 01.07.2008 года по 31.07.2009 года в размере 56135 руб. 10 коп.

Из представленного истцом расчета усматривается, что авансовый платеж в размере 41856 руб. был распределен, начиная с января 2008 года (л.д.153), то есть с момента ввода в эксплуатацию жилого дома. Однако, с данным расчетом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, по вышеизложенным основаниям. Как выше установлено судом, бремя содержания расходов по содержанию имущества возникло у ответчицы с даты подписания акта приема-передачи квартиры в пользование.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что распределение авансового платежа на период с января 2008 года по 14.02.2008 года в сумме 4020 руб. 45 коп. (2835,45+1185,0) является неправомерным, и указанная сумма должна быть исключена из общей задолженности.

В соответствии с п. 2 Карты Заказчика (л.д.9), в случае, если доля Заказчика в фактических расходах Исполнителя в отношении Дома менее аванса, оплаченного Заказчиком, в соответствии с ч. 1 настоящего пункта, как в рамках отдельных статей, так и в целом, Исполнитель производит Заказчику перерасчет авансового платежа, путем зачета неизрасходованных денежных средств в счет будущих или текущих платежей за коммунальные услуги и в счет будущих расходов на содержание общего имущества Дома.

Как следует из отчета по расходу авансового платежа (л.д.153), после истечения шестимесячного срока, начиная с августа 2008 года по июль 2009 года, неизрасходованные средства были зачтены Исполнителем в счет оплаты коммунальных услуг, на расходы по содержанию общего имущества, на закупку основных средств и остатки неиспользованного аванса были возвращены в квитанции за август 2009 года (л.д.209). Однако, суд полагает, что распределение авансового платежа на закупку основных средств, по истечение 6-ти месячного срока противоречит п. 2 Карты Заказчика, в связи с чем, сумма, затраченная на закупку основных средств в период с августа 2008 года по июль 2009года в размере 6416 руб. 02 коп. подлежит исключению из общей суммы задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора, и Приложения №3 (л.д.21), вознаграждение Исполнителя за организацию предоставления и оплату коммунальных услуг составляет 0,20 руб/кв.м., что с учетом площади квартиры ответчика составляет 18,02 руб. ежемесячно. Как следует из материалов дела, сумма вознаграждения за период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года начислена ответчику дважды, в отчете по расходу авансового платежа и в квитанциях на оплату коммунальных услуг (л.д.164-168), в связи с чем, указанная сумма в размере 90 руб. 10 коп. (18,02 * 5) подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Суд полагает необходимым исключить из суммы задолженности, сумму начисленных Емельяновой Ю.А. платежей, связанных с затратами на формирование резервного фонда в размере 495 руб. 55 коп (л.д.165-175), поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих формирование резервного фонда и его расходования на нужды дома, в период управления домом в качестве Управляющей организацией.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При вводе в эксплуатацию жилого дома и передачи жилых помещений Покупателям, в квартирах были установлены приборы учета ХВС и ГВС. Как следует, из представленной справки ТСЖ «***» от 08.10.2010г. (л.д.190), показания счетчиков по использованию холодной и горячей воды по состоянию на 06.08.2009г., на момент создания ТСЖ «***» составили: холодная вода 13 куб.м., горячая вода 7 куб.м.

Судом установлено, что за спорный период начисления ответчику по холодному и горячему водоснабжению производились по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных и проживающих граждан. Всего истцом по ХВС начислено ответчику 3088,04 руб., фактически использовано 289,64 руб., по ГВС начислено 5305,08 руб., фактически использовано 412,16 руб. Таким образом, из общей суммы задолженности необходимо исключить излишне начисленную сумму по ХВС - 2798 руб. 40 коп. и ГВС - 4892 руб. 92 коп.

Согласно представленной ответчицей квитанции (л.д.191), за период с 19.10.2007г. по 25.01.2010г. ответчица полностью рассчиталась по задолженности с ОАО «***» по фактическим показаниям счетчика. Таким образом, из общей суммы задолженности, суд исключает начисления по электроснабжению квартир в размере 4887, 95 руб. и неподтвержденный доказательствами перерасчет на сумму 1750руб., указанный в квитанции за май 2009 года (л.д.173).

Пропорционально излишне начисленной задолженности, суд уменьшает услуги банка 3% - 386,06 руб.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что многоквартирным домом управляла иная организация, либо, что ООО «***» в спорный период не осуществляло хозяйственной деятельности, в том числе, не обеспечивало технического обслуживания многоквартирного дома и поставку коммунальных услуг, либо предоставляло данные услуги не в полном объеме или ненадлежащего качества.

Тарифы на остальные, оказываемые услуги, указаны в приложениях к договору на оказание услуг и выполнение работ № 42, являются его неотъемлемой частью.

В стоимость остальных услуг включены действительно понесенные управляющей компанией расходы. Истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства фактического использования авансового платежа ответчика в остальной части по назначению.

Оценив по делу все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полной мере выполняется обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 30397 руб. 65 коп. (56135,10-4020,45-6416,02-90,10-495,55-2798,40-4892,92-4887,95-1750-386,06) объективно подтверждена материалами дела, в связи с чем, исковые требования ООО «***» в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд удовлетворяет требования ООО «***» о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате государственной пошлины, но уменьшает их размер до 1111,93 руб. соответственно сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и ст. 10, 30, 39, 153,158 ЖК РФ, ст. 56, 167 ГПК РФ руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «***» удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Ю.А. в пользу ООО «***» задолженность по оказанию услуг и работ по содержанию многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2008 года по 31.07.2009 года в размере 30397(тридцать тысяч триста девяносто семь) рублей 65 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию районного суда.

Судья: