Дело № 2-2531/11                           30 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

С участием прокурора Завьяловой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситникова Ю.А. к Мирошниченко Л.Д., Мирошниченко К.В. о выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

            Ситников Ю.А. обратился с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, взыскании расходов по оплате помощи представителя 15 000 р. В обоснование иска указал, что 25.09.2009 г приобрел у продавца Мирошниченко Л.Д. по договору купли-продажи квартиру № *** Санкт-Петербурга, находящуюся в собственности продавца Мирошниченко Л.Д. Произвел оплату стоимости квартиры. Зарегистрировал право собственности на квартиру в УФРС по СПб и ЛО 28.10.2009 г. Бывший собственник Мирошниченко Л.Д. и ее сын Мирошниченко К.В. утратили право на жилое помещение, однако продолжают проживать в проданному жилом помещении. Указывает, что никаких соглашений с бывшим собственником и членом ее семьи не имеет.

         Истец о дне слушания дела извещен, в суд не явился. Его представитель по доверенности в суд явился, поддержал иск.

        Ответчица иск не признала, указав, что ее сын Мирошниченко К.В. вел предпринимательскую деятельность в г.Киров и имеет несколько магазинов. Ситников Ю.А. являлся другом сына и предложил сыну заемную сумму 3 500 000 р. для развития бизнеса, которую должен быть одолжить у своего дяди. Для этой цели был заключен договор купли-продажи ее квартиры, который Ситников Ю.А. должен был продемонстрировать своему дяде для подтверждения возврата долговой суммы. Договор был заключен 25.09.2009 г., при его заключении Ситников Ю.А. обязался при возврате ему 850 000 рублей в срок до 01.10.2014 г. вернуть квартиру и дал обязательство не продавать квартиру иным лицам до 01.10.2011 г. Кроме того, она перед регистрацией договора в УФРС потребовала от сына Мирошниченко К.В. и Ситникова Ю.А. подкрепить письменное обязательство от 25.09.2009 г. покупателя заключением письменных договоров в ее интересах. По договору от 27.10.2009 г.и договору от 27.10 2009 г. Ситников Ю.А. обязался никому кроме нее, Мирошниченко Л.Д., не продавать квартиру, и обязался продать ей квартиру за сумму 850 000 р. По другому договору также сроком действия с 27.10.2009 г. по 01.11.2014 г. Ситников ЮА. обязался предоставить в безвозмездное пользование квартиру на срок с 27.10.2009 г. по 01.11.2014 г. ей и сыну и не снимать их с регистрационного учета. После регистрации перехода права собственности на квартиру на имя Ситникова Ю.А., он сообщил о невозможности предоставления заемной суммы 3 500 000 р., так как ему дядя отказал. Иного жилого помещения она не имеет. Сын добросовестно выплачивает Ситникову Ю.А. денежную сумму 850 000 р.за выкуп квартиры. Поэтому требования Ситникова Ю.А. считает необоснованными.

      Ответчик Мирошниченко К.В. иск не признал, указав, что Ситников Ю.А. его обманул, оплату квартиру в размере 1 000 000 рублей в пользу его матери не произвел. Также не предоставил заемную сумму 3 500 000 рублей. Он, Мирошниченко К.В., в настоящее время вынужден выплачивать 850 000 рублей для выкупа квартиры, которая является единственным местом жительства его и матери. Его мать является больным человеком, постоянно тревожится по поводу квартиры. В настоящее время им выплачена часть выкупной цены за квартиры.

     Третье лицо УФМС в суд не явилось, о дне слушания дела извещено, просило рассмотреть дело в их отстутствие.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Материалами дела подтверждается, что 25.09.2009 г Ситников Ю.А. приобрел у продавца Мирошниченко Л.Д. по договору купли-продажи квартиру № *** Санкт-Петербурга, находящуюся в собственности продавца Мирошниченко Л.Д. Зарегистрировал право собственности на квартиру в УФРС по СПб и ЛО 28.10.2009 г.

     В обоснование своих требований истец ссылается на положения статей 223, 209, 292 ГК РФ, предусматривающих, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом после государственной регистрации права собственности. Из смысла указанных статей со дня перехода права собственности к покупателю прекращается весь объем прав бывшего собственника, включая право пользования недвижимым имуществом, а также членов его семьи.

Однако судом установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры 25.09.2009 г. Ситников Ю.А. обязался при возврате ему 850 000 рублей в срок до 01.10.2014 г. вернуть квартиру в собственность продавца Мирошниченко Л.Д. и дал обязательство не продавать квартиру иным лицам кроме Мирошниченко Л.Д. до 01.10.2011 г.(л.д.48).

Двумя письменными договорами от 27.10.2009 г. (л.д.46-47) перед регистрацией перехода права собственности на Ситникова Ю.А., заключенными между ответчиком Мирошниченко К.В. в интересах матери (продавца Мирошниченко Л.Д.)и Ситниковым Ю.А. подтверждается, что продавец дал обязательство перед продавцом и членом ее семьи Мирошниченко К.В.никому кроме ответчицы Мирошниченко Л.Д. не продавать квартиру, и обязался продать ей квартиру за сумму 850 000 р., а также обязался предоставить в безвозмездное пользование квартиру на срок с 27.10.2009 г. по 01.11.2014 г. ей и сыну и не снимать их с регистрационного учета. Срок действия письменных вышеназванных договоров установлен с 27.10.2009 г. по 01.11.2014 г.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав заключенные между сторонами договор купли-продажи от 25.09.2009 г.(л.д.11), письменное обязательство Ситникова Ю.А. от 25.09.2009 г.(л.д.48), принятые Ситниковым Ю.А. обязательства по двум договорам от 27.10.2009 г.(46-47) суд считает установленным, что у Мирошниченко К.В., сына Мирошниченко Л.Д. существовало обязательство по возврату денежной суммы 850 000 рублей. В обеспечение возврата вышеназванной суммы мать должника передала в собственность Ситникову Ю.А. квартиру, которая осталась в пользовании должника Мирошниченко К.В. и его матери. Квартира подлежит передаче собственнику Мирошниченко Л.Д. после возврата заемной суммы 850000 р. в срок до 01.11.2014 г.

Представленными квитанциями денежных переводов на имя Ситникова Ю.А. по 10000 р. ежемесячно подтверждается перечисление денежных сумм (л.д.51-61).

При таких обстоятельствах, поскольку истец при заключении договора купли-продажи принял на себя обязательство на срок до 01.11.2014 года предоставить в пользование ответчиков квартиру, а также принял на себя обязательство по продаже квартиры ответчице Мирошниченко Л.Д. после выплаты ею и сыном суммы 850 000 р., то оснований для выселения ответчиков не имеется при сроке действия договора до 01.11.2014 г..

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ситникову Ю.А. в иске к Мирошниченко Л.Д., Мирошниченко К.В. о выселении со снятием с регистрационного учета из жилого помещения квартиры № *** Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение 10 дней.

Судья: