Дело № 2-2635/11                                                           30 июня 2011 г.

Именем Российской Федерации

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куревлевой С.И. к ООО «***» о взыскании зарплаты,

Установил:

Куревлева С.И. обратилась с иском о взыскании недополученной заработной платы в размере 762 313 р. за период с января 2009 г. по сентябрь 2010 г. В обоснование иска указала, что работала в ООО «***» с 01.12.2008 г. по 30.09.2010 г. в должности сервис-менеджера, уволилась по собственному желанию 20.09.2010 г. За период январь-сентябрь 2010 г.(9 месяцев) получила заработную плату 232 819 рублей, по ее подсчетам ей не доплачена за 9 месяцев сумма 762 313 р., поскльку в трудовом договоре при приеме на работу ей была установлена зарплата в размере 0,6% от выработки своей смены.

     Ответчик ООО «***» иск не признал. (л.д.62-64). В предварительном судебном заседании подал заявление о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (л.д.26). Также указал, что в период работы истица никаких претензий по зарплате к работодателю не имела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Согласно правилам статей 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 в пунктах 5 разъяснил: При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».

    Истица была принята на работу в качестве сервис-менеджера в ООО «***» в 2008 г., уволена по собственному желанию 30.09.2010 г. Расчет при увольнении с нею был произведен в установленные сроки Никаких претензий по зарплате истец не заявляла в период работы в ООО «***».

Оснований для восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется. То обстоятельство, что истица после увольнения обращалась с письменными заявлениями к работодателю, в декабре 2010 г. в прокуратуру за защитой своих трудовых прав, не является основанием для восстановления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

      Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Куревлевой С.И. в иске к ООО «***» о взыскании недополученной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: