Дело №2-2211/11                               28 июня 2011 г.

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Шишову С.Н. об обращении взыскания на автомобиль, третье лицо Фролова А.В.

Установил:

    Истец ЗАО «***» обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на автомобиль (л.д.3-4, 82). В обоснование иска указал, что решением Куйбышевского районного суда по гр.делу № 2-580/08 от 26.02.2008 г. с заемщика Шишова С.Н. и поручителя Фроловой А.В. была взыскана кредитная задолженность в сумме 1 095 436 р.26 коп. по кредитному договору от 30.06.2004 г. на заемную сумму 80 000 долларов США и расходы по госпошлине 9 612 р.31 коп., а всего 1 105 048 р.57 коп. Ответчики до настоящего времени не погасили кредитную задолженность, уклоняются от исполнения решения суда на основании исполнительных листов, предъявленных истцом к исполнению в службу приставов-исполнителей по их месту жительства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передал в залог приобретенный автомобиль в 2004 году, который в настоящее время находится у залогодержателя Шишова С.Н. (л.д.9-23). Просит обратить взыскание на автомобиль, определив его начальную продажную цену 1 079 000 рублей на основании заключения об актуализации стоимости предмета залога от 16.11.2010 г., так как Шишов С.Н. отказывается предоставлять автомобиль для осмотра (л.д.19-20), ссылаясь на то, что автомобиль находится у поручителя (его сожительницы), поручитель указывает, что автомобиль находится у заемщика Шишова С.Н. То есть, заемщик скрывает место нахождения автомобиля. По данным УГИБДД автомобиль находится в собственности у Шишова С.Н.(л.д.60-61).

      Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4)

Ответчик Шишов С.Н. в суд не явился четыре раза, в судебные заседания 24.05.2011 и 07.06.2011 г. являлась его представитель на основании доверенности и ордера Декина Н.В., будучи извещена о дне слушания дела на 09.06.2011 г. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ответчик неоднократно о дне слушания дела извещался по месту регистрационного учета по адресу: СПб, *** и по адресу фактического проживания: *** (.д.73, 100). От получения телеграммы о явке в суд на 28.06.2011 г. уклонился. Суд считает, что извещение ответчика произведено надлежащим образом, неявка вызвана неуважительными причинами.

Третье лицо Фролова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу: СПб, ***(л.д.99), от получения телеграммы уклонилась.

Изучив материалы дела, суд находит иск об обращении взыскания на автомобиль подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Куйбышевского районного суда по гр.делу № 2-580/08 от 26.02.2008 г. с заемщика Шишова С.Н. и поручителя Фроловой А.В. по кредитному договору от 30.06.2004 г. на заемную сумму 80 000 долларов США была взыскана кредитная задолженность в сумме 1 095 436 р.26 коп. и расходы по госпошлине 9 612 р.31 коп., а всего 1 105 048 р.57 коп. Ответчики до настоящего времени не погасили кредитную задолженность, уклоняются от исполнения решения суда на основании исполнительных листов, предъявленных истцом к исполнению в службу приставов-исполнителей по их месту жительства, что подтверждается выпиской по счету заемщика и справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.84-90).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передал в залог приобретенный автомобиль в 2004 году, который в настоящее время находится у залогодержателя Шишова С.Н. (л.д.9-23).

Истец просит обратить взыскание на автомобиль, определив его начальную продажную цену 1 079 000 рублей на основании заключения об актуализации стоимости предмета залога от 16.11.2010 г., так как Шишов С.Н. отказывается предоставлять автомобиль для осмотра (л.д.19-20), ссылаясь на то, что автомобиль находится у поручителя (сожительницы), поручитель указывает, что автомобиль находится у заемщика Шишова С.Н. То есть, заемщик скрывает место нахождения автомобиля. По данным УГИБДД автомобиль находится в собственности у Шишова С.Н.(л.д.60-61).     

Согласно положений статей 334, 337, 343,344 Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст.349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.28.1 Закона «О залоге» Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с заключением об актуализации стоимости предмета залога от 16.11.2010 г.(л.д.19-23)

         Руководствуясь ст.807,810, 811 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Удовлетворить исковые требования ЗАО «***».

    Обратить взыскание на автомобиль марки ***, идентификационный номер - ***, наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль; год изготовления - ***; номер двигателя - *** путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности 1 105 048 р.57 коп.

Установить начальную продажную цену автомобиля 1 079 000 рублей.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии иска, обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: