Дело 2-1781/11 16 мая 2011 г. Именем Российской Федерации Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л. При секретаре Глущенко Т.В. Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Веригиной Т.А. к Ивановой Е.А. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании права собственности на 19/53 долей в праве собственности на кв.*** СПб, третье лицо нотариус Г*** Ж.П., Управление Росреестра, Веригина Т.А. заявила иск о признании недействительным договора дарения 19/53 долей кв.*** СПб. В обоснование иска указала, что 23.10.2008 г. ее двоюродная внучка Иванова Е.А. отвезла ее к нотариусу для оформления завещания, после оформления завещания она только 03.03.2010 г. узнала, что оформила не завещание, а заключила договор дарения. Просит признать недействительным договор дарения, так как внучка ее обманула. На момент заключения договора дарения она злоупотребляла спиртными напитками, чем воспользовалась ответчица. Считает, что в момент заключения договора дарения была не способна понимать занчение своих действий и руководить ими. Срок исковой давности считает не пропущенным, так как узнала о договоре дарения только 03.03.2010 года. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Веригиной Т.А. не подлежащим удовлетворению. Материалами дела установлено, что Веригина Т.А. являлась собственником 19/53 долей в квартире № *** СПб. 03.03.1999 г. она составила завещание в пользу ответчицы двоюродной внучки Сергеевой (ранее Ивановой) Е.А. (л.д.40). 05.09.2008 г. Веригина Т.А. выдала доверенность на имя Иванова В.В., мужа ответчицы, на сбор документов, и регистрацию права собственности в УФРС по СПб и ЛО (л.д.42). 23.10.2008 г. был заключен и удостоверен нотариусом в помещении нотариальной конторы договор дарения принадлежащих истице долей в коммунальной квартире в пользу ответчицы (л.д.37-38), истица и ответчица лично заключали договор. Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст.572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Правовым последствием заключения договора дарения является возникновение права собственности на вещь у одаряемого и, соответственно, прекращение права собственности на вещь у дарителя на безвозмездной основе. Интересы истицы ответчицей не нарушены, истица одна пользуется комнатой в коммунальной квартире *** СПб, собственник жилого помещения Иванова Е.А. исправно производит оплату жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению. Согласно ст.177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Из ответа ГПНД 7 установлено, что истица на психиатрическом учете не состоит (л.д.34). Из объяснения истицы установлено, что она имеет четырех сестер, у которых есть дети и внуки, три ее сестры и их дети недовольны, что истица распорядилась принадлежащей ей комнатой в пользу внучки сестры Егоровой М.А. (ответчицы). Суд считает, что основанием для предъявления очередного иска является приезд из Архангельска ее племянницы Никитиной Л.Н.., являющейся дочерью другой ее сестры, которая считает неправильным, что комнату в коммунальной квартире истица передала внучке сестры Егоровой М.А. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истица лично 23.10.2008 г. заключала сделку у нотариуса Г*** Ж.П., поэтому не знать о сделке она не могла. Нотариусом проверялась дееспособность дарителя (л.д.43). Право собственности на ответчицу зарегистрировано 05.11.2008 г. Истица в суд обратилась 23.03.2011 г. Из обозрения гр.дела № 2-1606/10 установлено, что истица уже обращалась с иском к Ивановой Е.А. о признании сделки недействительной, ссылаясь на факт обмана Ивановой Е.А., в иске было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено. Поскольку судом установлено, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами срока исковой давности, требования истицы в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса не подлежат удовлетворению. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Веригиной Т.А. в иске к Ивановой Е.А. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании права собственности на 19/53 долей в праве собственности на кв.*** Санкт-Петербурга. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Ответчица о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.
Ее представитель иск не признал, указав, что договор дарения заключен по инициативе истицы, она сама желала этого, ранее в 1999 году истица составляла завещание в пользу ответчицы Ивановой Е.А., истица является сестрой бабушки ответчицы Ивановой Е.А. В настоящее время к Веригиной Т.А. приехала в гости племянница Никитина Л.Н., дочь ее другой сестры, которая опять настроила Веригину Т.А. на оспаривание договора дарения, желая получить от нее комнату. Просит применить последствия пропуска истицей Веригиной Т.А. срока исковой давности 1 год и отказать в иске.
Нотариус Г*** Ж.П. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена. Своего мнения не высказала по иску.
Управление Росреестра о дне слушания дела извещено, в суд не явилось.