Дело № 2-2602/11 20 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой А.В., при секретаре Рудяга А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Н.А. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Романенко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 29.09.2010 года на основании договора об уступке права требования, заключенному с Холохоевым И.С., приобрел права и обязанности по договору от 20.01.2004 года № 18, заключенному между Холохоевым Э.С. и ООО «***» о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***. Предметом договора являлось участие Холохоева И.С. в финансировании трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,63 кв.м, расположенной на 9 этаже, тип 3Б. ООО «***» действовало в рамках договора № 06/03-ю о строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, *** от 24.07.2003 года № 06/03-ю, заключенного с ЗАО «***». Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра завершение строительства дома было разрешено ЗАО «***». Холохоев И.С. исполнил свои обязательства по договору, оплатив ООО «***» денежные средства. 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» был заключен договор об инвестировании завершения строительства дома. 14.02.2011 года между истцом и ЗАО «***» заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении стоимости договора. Истец указывает, что полностью исполнил условия договора, произвел доплату на достройку дома. 18.10.2010 года жилой дом введен в эксплуатацию, дому присвоен милицейский адрес: ***, спорной квартире - номер ***. Истец указывает, что лишен возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке, поскольку ЗАО «***» не представило в УФРС по СПб и ЛО необходимый пакет документов по причине наличия задолженности по платежам за инфраструктуру и аренду земельного участка. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № *** Санкт-Петербурга (л.д. 2-5). В судебное заседание представитель истца Бохонова Н.Ф., действующая по доверенности от 14.02.2011 года, явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.69), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, письменным заявлением исковые требования признал, сведений о притязаниях третьих лиц на спорную квартиру не представил (л.д. 41). Представитель третьего лица Управления Росреесстра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. Третье лицо Холохоев И.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, письменным заявлением иск поддержал (л.д.21). Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из материалов дела следует, что 24.07.2003 года между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор № 06/03-ю о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ответчик уступил ООО «***» право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования квартиры (л.д.15-17). В договоре указано, что ЗАО «***» принимает участие в инвестировании строительства вышеуказанного дома на основании договора цессии № 12/1 от 27.12.2002 года об уступке права требования, заключенного с ООО «***». 14.01.2004 года между ЗАО «***» и ЗАО «***» был подписан акта прекращения взаимных обязательств зачетом встречных требований, согласно которому ООО «***» частично уменьшает задолженность ЗАО «***» по договору подряда 06/03 от 19.05.2003 года на сумму 1 200 501 руб. 17 коп., а ЗАО «***» частично производит зачет денежных средств по договору долевого участия № 06/03-ю от 24.07.2003 года на сумму 1 200 501 руб. 17 коп., что соответствует оплате одной трехкомнатной квартиры, предварительный номер ***, приведенной площадью 71,67 кв.м., расположенной на 9 этаже (19). 20.01.2004 года между Холохоевым И.С. и ООО «***» был заключен договор № 18 о долевом участии в строительстве вышеуказанного дома, в соответствии с которым ООО «***» уступило Холохоеву И.С. право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования трехкомнатной квартиры предварительный номер ***, тип 3Б, на 9 этаже, общей площадью 69,63 кв.м; стоимость договора составляла 41 568,6 у.е. (рублевый эквивалент доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты) (л.д.11-14). Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается факт оплаты Холохоевым И.С. по договору от 20.01.2004 года денежных средств в кассу ООО «***» на сумму 1 200 501 руб. 17 (л.д.18). 29.09.2010 года между Холохоевым И.С. и Романенко Н.А. был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым истцу переданы права и обязанности Холохоева И.С. по договору от 20.01.2004 года о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***(л.д.10). В пунктах 1.2, 2.3 договора указано, что Романенко Н.А. в счет уступаемых прав и обязанностей уплатил Холохоеву И.С. фактически затраченную сумму в размере 1 200 501 руб. 17 коп. Распиской от 29.09.2010 года установлено, что Холохоев И.С. получила от истца денежные средства по договору уступке права требования от 29.09.2010 года в сумме 1 200 501 руб. 17 коп. (л.д.20). Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга. 15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие (л.д.45). 15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома (л.д.60-63). 30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года (л.д.46). Тогда же, 30.09.2002 года, между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома (л.д.47). 27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1 (л.д.44). При передаче объекта сведений о заключенных ООО «***» договорах в отношении спорной квартиры в ЗАО «***» не поступало (л.д.49-50). На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: ***, разрешено завершить ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга (л.д.22,52-59). ООО «***» 01.09.2005 года исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, ООО «***» 23.06.2009 года также исключено из государственного реестра юридических лиц. 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ. 14.02.2011 года между ЗАО «***», ТСЖ «***» и Романенко Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома (л.д.24). В соответствии с данным дополнительным соглашением и протоколами общего собрания членов ТСЖ истцом произведена оплата долевого взноса на достройку дома, что подтверждается квитанциями (л.д.25-26). По сведениям ПИБ Красносельского района, ТСЖ «***» при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: Красносельский район, ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***; по результатам проведения технической инвентаризации спорной квартире присвоен номер ***, общая площадь составила 68,9 кв.м, жила площадь - 44,1 кв.м (л.д.19). Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства был установлен - декабрь 2008 года (л.д.23). Согласно Разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-3508в-2010 от 18.10.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, *** (строительный адрес: Красносельский район, ***)) введен в эксплуатацию (л.д.27-28). По акту приема-передачи от 23.05.2011 года спорная квартира передана ЗАО «***» Романенко Н.А. (л.д.30). В данном акте стороны подтвердили, что стоимость квартиры оплачена истцом полностью. В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.36). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорное помещение, так как приобрел права на квартиру по договору уступке права требования от Холохоева И.С., выполнил обязательства по договору и дополнительному соглашению об оплате денежных средств в полном объеме. Истец получил квартиру по акту приема-передачи от застройщика, ответчик иск признал. Полный пакет документов для представления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу застройщик не имеет. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Романенко Н.А., *** года рождения, уроженцем ***, пол - мужской, имеющим паспорт гражданина ***, зарегистрированным по адресу: ***, право собственности на трехкомнатную квартиру № ***, общей площадью 68,9 кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 кв.м, расположенную на 9 этаже 16(1-2-11-14-16 в том числе мансарда)-этажного кирпичного жилого дома *** в Санкт-Петербурге. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: