Дело № 2-955/11                                                                                22 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Кононенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулимовой В.А. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности на квартиру, и по иску Глебова А.А. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шулимова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 08.09.2003 года она и Медведева Л.Н. заключили с ООО «***» договор № 238/Л-93 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, *** в объеме однокомнатной квартиры, с условным номером ***, общей площадью 37,1 кв.м, расположенной в осях Я-Щ1, 55-57, на 7 этаже. Доля долевого участия Шулимовой В.А. составляла 58%, доля Медведевой Л.Н. - 42%. 15.10.2010 года дольщики между собой заключили договор уступки права требования по договору № 238/Л-93 от 08.09.2003 года, согласно которого Медведева Л.Н. уступила Шулимовой В.Н. 42% доли. ООО «***» участвовало в строительстве указанного дома на основании договора № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года, заключенного с ЗАО «***». Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра завершение строительства дома было разрешено ЗАО «***». Истица указывает, что обязательства по оплате договора от 08.09.2003 года были выполнены, стоимость договора в размере 751 698 руб. 50 коп. оплачена. 27.12.2003 года между истицей, ООО «***» и ЗАО «***» было заключено соглашение об уступке права требования к вышеуказанному договору. В дальнейшем истица неоднократно доплачивала денежные средства на строительство дома, вступила в члены ТСЖ «***», образованное с целью достройки дома, 06.11.2008 года заключила с ЗАО «***» и ТСЖ «***» дополнительное соглашение, в рамках которого оплатила ТСЖ «***» дополнительные взносы на достройку дома. В настоящее время строительство дома завершено, жилому дому присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***, спорной квартире - номер ***. Вследствие финансовой несостоятельности ЗАО «***» истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке. В связи с изложенным, Шулимова В.А. просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру *** Санкт-Петербурга (л.д.3-6).

Третье лицо Глебов А.А. предъявил в суд самостоятельные исковые требования, в которых, с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру *** Санкт-Петербурга (л.д.151,205). В обоснование требований Глебовым А.А. указано, что 07.07.2000 года между ним и ООО «***» был заключен договор долевого участия № 49ДУ-1к-А, в соответствии с которым ООО «***» обязалось предоставить ему в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м, расположенную в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, на 7 этаже, в секции 6, в осях 55-57, Щ-Я. Глебов А.А. уплатил ООО «***» денежные средства по договору, что подтверждается квитанциями на суммы 218 870 руб., 56 900 руб. 48 коп., 300 руб. В соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра произошла перемена стороны в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного ООО «***» с КУГИ Санкт-Петербурга, ЗАО «***» разрешено завершить строительство дома и решить за счет собственных средств все имущественно-правовые вопросы, связанные с реализацией проекта. Поскольку Глебов А.А. исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, на основании ст. 218 ГК РФ у него возникло право собственности на квартиру.

В судебное заседание истица Шулимова В.А. не явилась, ее представитель Бохонова Н.Ф., действующая по доверенности от 18.03.2011 года (л.д.174), явилась, на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении иска Глебова А.А. просила отказать, представила письменные возражения по иску Глебова А.А. (л.д.168-170). В письменных возражениях указано, что право Глебова А.А. требовать от ЗАО «***» признания права собственности на квартиру не может быть основано только на факте уплаты им денежных средств в кассу ООО «***» по договору долевого участия от 07.07.2000 года, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных предприятиями по поводу их участия в строительстве; Глебов А.А. не представил доказательств того, что денежные средства, внесенные им в кассу организации, фактически были использованы для строительства жилого дома и что у ООО «***» возникло право на спорную квартиру; из условий договора цессии № 12/1 от 27.12.2002 года, заключенного между ООО «***» и ЗАО «***» следует, что передача прав от ООО «***» к ЗАО «***» произошла только на застройку земельного участка по договору аренды; ЗАО «***» не является правопреемником ООО «***» в рамках договора долевого участия, заключенного с Глебовым А.А.; при заключении договора цессии № 12/1 от 27.12.2002 года ООО «***» не передало сведений ЗАО «***» о заключенном с Глебовым А.А. договоре; по договору от 30.09.2002 года № 09-01/02-Э, заключенному между ООО «***» и ЗАО «***», спорная квартира принадлежит ЗАО «***»; ЗАО «***» было вправе заключить договор на спорную площадь с ООО «***», которое в свою очередь правомерно заключило договор с Медведевой Л.Н. и Шулимовой В.А.; последними оплачена стоимость квартиры в полном объеме в кассу ООО «***»; соглашением от 27.12.2003 года ЗАО «***» обязалось исполнить обязательства по договору в пользу Медведевой Л.Н. и Шулимовой В.А.; истица исполнила условия дополнительного соглашения о доплате на достройку дома; 15.10.2010 года Медведева Л.Н. уступила долю своего участия по договору Шулимовой В.А.; последняя приняла спорную квартиру и приобрела право собственности на нее.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Глебов А.А. и его представитель Ведерников А.В., действующий по доверенности от 08.04.2011 года (л.д.228), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания Глебов А.А. извещен надлежащим образом, письменным ходатайством представитель Ведерников А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.220). Представитель Глебова А.А. представил в суд письменные возражения по иску Шулимовой В.А. (л.д.185-186), в которых указано, что право Шулимовой В.А. требовать передачи ей в собственность спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты ей денежных средств в ООО «***» по договору долевого участия, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных предприятиями по поводу их участия в строительстве; в связи с этим в данном случае имеет значение, были ли фактически использованы эти средства для строительства жилого дома и возникло ли у ООО «***» право на долю площадей дома, включающую спорную квартиру, между тем, доказательства, позволяющие сделать такие выводы, в деле отсутствуют.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по искам не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ТСЖ «***» Бохонова Н.Ф., действующая по доверенности от 13.01.2011 года № 1 (л.д.149), в судебное заседание явилась, иск Шулимовой В.А. поддержала, в удовлетворении иска Глебова А.А. просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО «***», третьи лица Медведева Л.Н., Шалыга Е.Н.,в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений по искам не представили. Третье лицо Медведева Л.Н. письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск Шулимовой В.А. поддержала (л.д.101).

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица ТСЖ «***», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что 07.07.2000 года между Глебовым А.А. и ООО «***» был заключен договор долевого участия № 49ДУ-1к-А в строительстве жилого дома по строительному адресу: ***, в соответствии с которым ООО «***» обязалось по окончании строительства предоставить Глебову А.А. на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м, расположенную на 7 этаже, в 6 секции, в осях Щ1-Я, 55-57, а Глебов А.А. обязался оплатить организационные расходы в сумме 300 руб. и стоимость квартиры в размере 9 768 у.е. (за у.е. принимается рублевый эквивалент доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты) (л.д.153-155,222-224). Срок окончания строительства согласно п. 2.7 договора - 3 квартал 2001 года.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам Глебов А.А. оплатил в ООО «***» организационный взнос в сумме 300 руб. и стоимость квартиры в сумме 275 770 руб. 48 коп. (л.д.157,221).

08.09.2003 года между Шулимовой В.А., Медведевой Л.Н. и ООО «***» заключен договор № 238/Л-93 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ООО «***» обязалось по окончании строительства дома передать дольщикам для оформления права собственности однокомнатную квартиру, предварительный номер 238, общей приведенной площадью 38,12 кв.м, расположенную на 7 этаже, а дольщики обязались оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной 24 000 долларов США (л.д.7-12). Пунктом 3.2 договора установлено, что доля долевого участия Шулимовой В.А. составляет 58%, доля Медведевой Л.Н. - 42%. Плановое окончание строительства дома в соответствии с п. 1.5 договора - 1 квартал 2004 года.

Шулимова В.А. и Медведева Л.Н. исполнили свои обязательства по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 751 698 руб. 50 коп. (л.д.14).

15.10.2010 года между Медведевой Л.Н. и Шулимовой В.А. заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Медведева Л.Н. передала, а Шулимова В.А. приняла в полном объеме все права и обязанности Медведевой Л.Н. по договору № 238/Л-93 от 08.09.2003 года, составляющие 42% доли участия в инвестировании строительства вышеуказанной квартиры (л.д.13). Согласно п. 1.4 договора цессии уступка права требования оценена сторонами в размере 1 100 000 руб., которые Шулимова В.А. передала Медведевой Л.Н. до подписания договора.

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга (л.д.51-61).

15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие (л.д.198). По условиям договора в соответствии с ранее вложенными инвестициями в сумме 103 млн рублей ООО «***» после завершения строительства должно быть передано 1 200 кв.м жилых помещений в корпусе ***, ООО «***» - 16 442,95 кв.м.

15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома (л.д.66-73). Согласно данного договора ЗАО «***» приобрело право на участие в финансировании проектирования и строительства объекта с целью получения в собственность 50% общей площади квартир и нежилых помещений.

23.04.2001 года между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор № 23/04/01-Д о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.106-110).

30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года (л.д.199).

30.09.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым доли указанных организаций в объекте составили: у ООО «***» - 12,2% (2153,73 кв.м), включая долю ООО «***» 8,2% (1444,37 кв.м), у ЗАО «***» - 87,8% (15526,66 кв.м) (л.д.81-82). Согласно квартирограмме, являющейся приложением к данному договору, спорная квартира (условный номер 238, тип 1г, площадью 36,94 кв.м, в секции 6, на 7 этаже), подлежала передаче ЗАО «***» (л.д.83).

27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1, предусматривающий переход прав и обязанностей от ООО «***» к ЗАО «***» по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ СПб (л.д.80). Данный договор не предусматривает перевод долга и уступку права требования по договору, заключенному с Глебовым А.А., к ЗАО «***».

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: *** разрешено завершить ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, о чем заключены дополнительные соглашения (л.д.15-16,62-65).

При передаче объекта бывший застройщик ООО «***» передало ЗАО «***» информацию о 22 заключенных договоров долевого участия в объеме 1 448,23 кв.м на общую сумму 11 532 290 руб. (л.д.84-85,195-197). Среди данных сделок заключенный с Глебовым А.А. договор отсутствует (л.д.85), в реестре договоров, заключенных ООО «***», какой-либо договор в отношении спорной жилой площади не указан.

01.09.2005 года ООО «***» исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, ООО «***» 23.06.2009 года также исключено из государственного реестра юридических лиц (л.д.172). По сообщению ГСУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в производстве 6 отдела СЧ по РОПД находится уголовное дело № 726979, возбужденное по факту совершения мошенничества по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что в период Дашниани Г.Д., представляясь генеральным директором ООО «***» и генеральным директором ООО «***», похитил денежные средства ряда граждан, внесенных ими по договорам долевого участия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***, следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском Дашниани Г.Д. (л.д.173).

03.06.2003 года между ЗАО «***» и ООО «***» заключено дополнительное соглашение № 02-1 к договору № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года, в п. 2 которого стороны указали, что обязательства ООО «***» по инвестированию доли строительства выполнены полностью, но согласно п. 3 дополнительного соглашения для завершения строительства ООО «***» согласилось привлечь дополнительные средства из расчета 90 долларов США за 1 кв.м в объеме инвестирования 4 972,32 кв.м жилой площади, что составляет сумму, эквивалентную 447 508,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д.115-116).

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что ЗАО «***» признает правомерность заключенных договоров между ООО «***» и ООО «***», в том числе договора № 14ДУ-1к-А от 02.10.2001 года.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2001 года между Шалыга Е.Н. и ООО «***» был заключен договор № 14ДУ-1к-А долевого участия, в соответствии с которым Шалыга Е.Н. принимает долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ***, обязуется оплатить организационные расходы в сумме 400 руб. и стоимость квартиры в сумме 11 817 у.е. (рублевый эквивалент доллара США по курсу ЦБ РФ на день расчетов), а ООО «***» обязуется по окончании строительства передать Шалыга Е.Н. для оформления права собственности однокомнатную квартиру, общей площадью 38,12 кв.м, расположенную в 6 секции, на 7 этаже, в осях Щ1-Я, 55-57 (л.д.118-121).

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам Шалыга Е.Н. оплатила в ООО «***» организационный взнос в сумме 400 руб. и стоимость договора - 347 774 руб. 31 коп. (л.д.122).

02.10.2001 года между Шалыга Е.Н. и ООО «***» был заключен также договор № 238/Л-93 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которого Шалыга Е.Н. участвует в строительстве вышеуказанного дома в объеме спорной квартиры на основании договора № 14ДУ-1к-А от 02.10.2001 года (л.д.123-128). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая сумма долевого участия Шалыга Е.Н. составляет 347 774 руб. 31 коп.

Согласно расходного кассового ордера № 88 от 02.10.2001 года Шалыга Е.Н. получила от ООО «***» 347 774 руб. 31 коп. (л.д.129).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шалыга Е.Н. владела правами на квартиру на основании договора № 14ДУ-1к-А от 02.10.2001 года, заключенного с ООО «***», фактически уступила свои права по данному договору ООО «***» и получила от ООО «***» денежные средства.

27.12.2003 года между ООО «***», ЗАО «***», Медведевой Л.Н. и Шулимовой В.А. заключено соглашение об уступке права требования к договору № 238/Л-93 от 08.09.2003 года, в соответствии с которым ЗАО «***» обязалось исполнить свои обязательства по договору № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года в пользу Медведевой Л.Н. и Шулимовой В.А. путем предоставления в их собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 38,12 кв.м, расположенной на 7 этаже, предварительный номер ***, по строительному адресу: СПб, *** (л.д.18).

Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства был установлен - декабрь 2008 года (л.д.17).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 года в отношении ЗАО «***» была введена процедура внешнего управления в связи с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 года внешним управляющим ЗАО «***» был назначен Шепскис Ф.Х. На основании решения Арбитражного суда от 16.07.2009 года Шепскис Ф.Х. утвержден конкурсным управляющим ЗАО «***» (л.д.34-37), срок конкурсного производства неоднократно продлевался (л.д.86-88).

29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» был заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ.

06.11.2008 года между ТСЖ «***», ЗАО «***», Медведевой Л.Н. и Шулимовой В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 238/Л-93, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома (л.д.19).

Медведева Л.Н. и Шулимова В.А. вступили в члены ТСЖ «***», неоднократно оплачивали дополнительные взносы на достройку дома, что подтверждается квитанциями на общую сумму 267 509 руб. 87 коп. (л.д.20,21,42).

Согласно сведений филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района, ТСЖ «***» при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***, на основании Разрешения от 24.02.2009 года № 288, выданного ГУП «ГУИОН»; по результатам проведения технической инвентаризации спорной квартире (однокомнатной, расположенной на 7 этаже в 6 секции, в строительных осях Я-Щ1, 55-57) присвоен номер ***, общая площадь квартиры составила 31,7 кв.м л.д.38,42).

18.10.2010 года в отношении вышеуказанного дома ЗАО «***» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-3508в-2010 (л.д.89-91).

24.02.2011 года спорная квартира передана ЗАО «***» Шулимовой В.А. по акту приема-передачи (л.д.130). В данном акте стороны подтвердили, что стоимость квартиры оплачена Шулимовой В.А. полностью.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 13.12.2010 года сведений о зарегистрированных права на спорную квартиру не имеется (л.д.45).

По сообщению отдела (агентства) недвижимого имущества Красносельского района КУГИ Санкт-Петербурга № 3196-08 регистрация прав собственности дольщиков на квартиры в жилом доме, построенном в соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка, возможна только после представления в УФРС по СПб и ЛО Протокола исполнения обязательств, при этом одним из условий для подписания этого Протокола является отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору (л.д.92). КУГИ Санкт-Петербурга предъявило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования к ЗАО «***» о возмещении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, Протокола исполнения обязательств застройщик не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Следовательно, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

Суд полагает, что право дольщиков требовать от ЗАО «***» передачи в собственность спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты ими денежной суммы по договорам долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями по поводу их участия в строительстве.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что передача прав от ООО «***» к ЗАО «***» произошла на застройку земельного участка по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, что не является основанием к возникновению у ЗАО «***» обязательств перед третьими лицами без наличия договора в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

По сделке с Глебовым А.А. права и обязанности могли возникнуть только на основании сингулярного правопреемства, однако ЗАО «***» не заключало каких-либо соглашений с указанным лицом.

Переход обязательств перед дольщиками, принятых ООО «***», к ЗАО «***» либо к ТСЖ «***» и их обязанность завершить за свой счет строительство и передать квартиры лицам, находившимся в договорных отношениях с другой организацией, не предусмотрен ни каким-либо договором, ни положениями действующего законодательства.

В договоре цессии от 27.12.2002 года какие-либо обязательства перед третьими лицами отсутствуют. В реестр договоров долевого участия, заключенных ООО «***», переданный этой организацией ЗАО «***», не был включен договор, заключенный с Глебовым А.А.

ЗАО «***» не является правопреемником ООО «***» в рамках договора долевого участия, заключенного с Глебовым А.А. и у последнего не возникло с ЗАО «***» правоотношений, порождающих право на спорную квартиру. Оснований для применения к данному спору положений ст. 398 ГК РФ не усматривается.

Следовательно, доказательства того, что уплаченные Глебовым А.А. денежные средства были использованы для строительства жилого дома, не представлены.

Жилой дом был построен лишь в 2010 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяет выполнение строительства в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, Глебов А.А. не приобрел право собственности на спорную квартиру, в удовлетворении его исковых требований следует отказать.

Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «***» было вправе заключать договор на спорную квартиру с ООО «***», которое в свою очередь правомерно заключило договор с Шулимовой В.А. и Медведевой Л.Н. Последние надлежащим образом исполнили условия договора № 238/Л-93 и дополнительного соглашения к нему. ЗАО «***» приняло на себя обязательство передать квартиру Шулимовой В.А. и Медведевой Л.Н. согласно соглашения от 27.12.2003 года. На основании договора цессии от 15.10.2010 года Шулимова В.А. приобрела права на долю Медведевой Л.Н. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира создана как объект недвижимости, передана Шулимовой В.А. застройщиком по акту приема-передачи. Таким образом, Шулимова В.А. приобрела право собственности на спорную площадь.

В связи с изложенным, исковые требования Шулимовой В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 73, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шулимовой В.А. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Шулимовой В.А., *** года рождения, уроженкой ***, пол - женский, имеющей паспорт гражданина ***, зарегистрированной по адресу: ***, право собственности на однокомнатную квартиру № ***, общей площадью 37,1 кв.м, в том числе жилой площадью 20,2 кв.м, расположенную на 7 этаже 16(1-2-11-14-16 в том числе мансарда)-тиэтажного кирпичного жилого дома *** в Санкт-Петербурге.

В удовлетворении исковых требований Глебова А.А. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: