Дело № 2-2397/11 01 августа 2011 года председательствующего судьи Петровой А.В., при секретаре Рудяга А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева П.В. к Петровой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной цены, УСТАНОВИЛ: Токарев П.В. обратился в суд с иском к Петровой Л.В., указывая, что 24 августа 2007 года между сторонами был заключен договор займа, сумма займа составила 100 000 долларов США, что эквивалентно 2 576 090 рублей по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора, срок займа - шесть месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор об ипотеки *** от 24.08.2007 года, предметом залога по которому являлась квартира № ***, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ***, принадлежавшая ответчику на праве собственности. В п. 6.1 договора ипотеки стороны установили, что за счет заложенного имущества истец вправе удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основную сумму займа, убытки и иные платежи, предусмотренные договором залога. Возмещению подлежат любые расходы и издержки, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по заключению договора, а также расходы по реализации заложенного имущества. В соответствии с п. 6.2 требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 13.07.2011 года решением Красносельским районным судом Санкт-Петербурга с Петровой Л.В. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 571 050 рублей, проценты по договору в размере 2 236 813 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. Решение вступило в законную силу. Пунктом 2.6 договора об ипотеке стороны определили залоговую стоимость квартиры в сумме 150 000 долларов США, что составляло 3 864 135 рублей по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора. Истец указывает, что по настоящее время ответчик не исполнила ни долговое обязательство, ни решение суда, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 150 000 долларов США, определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 4 827 863 руб. 50 коп., взыскать судебные расходы (л.д.15-16). Истец, представитель истца Бабкевич В.А., действующий по доверенности от 28.04.2011 года, в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили вынести по делу заочное решение (л.д. 41). Ответчик Петрова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Из решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2010 года по гражданскому делу № 2-1097/10 по иску Токарева П.В. к Петровой Л.В. о взыскании денежной суммы по договору займа следует, что 24.08.2007 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Петрова Л.В. взяла у Токарева П.В. денежную сумму в размере 100 000 долларов США, что эквивалентно 2 576 090 рублей по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора, на срок 6 месяцев с даты подписания договора, под проценты в размере 3 % от суммы займа ежемесячно. Вышеуказанным решением суда с Петровой Л.В. в пользу Токарева П.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 571 050 рублей, проценты по договору займа в размере 2 236 813 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб. (л.д.18-19). Согласно справке судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП от 25.07.2011 года № 2536 Петровой Л.В. не производились выплаты по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 13.07.2010 года (л.д.40). Судом установлено, что 24 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, согласно которого в обеспечение своевременного исполнения договора займа ответчик заложил истцу трехкомнатную квартиру № 45, жилой площадью 44,6 кв.м, общей площадью 74,5 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого дома *** Санкт-Петербурга (л.д.6-8). Договор ипотеки сторонами подписан, зарегистрирован в УФРС по СПб и ЛО 11.09.2007 года (л.д.36), недействительным не признан, не расторгнут. Указанная квартира до настоящего времени принадлежит Петровой Л.В. на праве частной собственности (л.д.34). В п. 6.1 договора ипотеки стороны установили, что за счет заложенного имущества истец вправе удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основную сумму займа, убытки и иные платежи, предусмотренные договором залога. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по заключению договора, а также расходы по реализации заложенного имущества. В соответствии с п. 6.2 указанного договора требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В п. 2.6 договора ипотеки стороны оценили заложенную квартиру в размере 150 000 долларов США, что эквивалентно 3 864 135 руб. по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца. Таким образом, требования истца заявлены законно и обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению. Ответчик Петрова Л.В. не погасила задолженность по основному долгу, не уплатила проценты по договору займа, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Суд полагает возможным определить способ реализации заложенной квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 4 827 863 руб. 50 коп., что составляет общую задолженность ответчика перед истцом по договору займа, взысканную решением суда от 13.07.2010 года; установить начальную продажную стоимость квартиры - в соответствии с условиями договора - в размере 150 000 долларов США, что на день подачи уточненного иска (28.04.2011 года) эквивалентно 4 157 160 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Токарева П.В. удовлетворить. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру № ***, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ***, в том числе: Взыскать с Петровой Л.В. в пользу Токарева П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. 00 копеек. Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: