Дело № 2-2275/11        10 августа 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкадорова С.Ю. к Квашенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец Быкадоров С.Ю. обратился в суд с иском к Квашенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 216 000 рублей, неустойки по договору займа в размере 83 160 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 18.09.2009 г. Быкадоров С.Ю. заключил с Квашенко В.В. договор займа на сумму 216 000 рублей. Данные денежные средства по договору займа были переданы им Квашенко В.В.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до 01 марта 2010 г. Однако данного обязательства не исполнил.

До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договору займа ответчик не вернул.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика 208 000 рублей сумму основного долга по договору займа, неустойку по договору займа за период с 01.03.2010 г. по 10.08.2011 г за 525 дней, исходя из неустойки 0,1 % за каждый день просрочки, предусмотренной договором займа, в размере 109 200 рублей (л.д. 24).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 17, 20), однако корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.

Суд запросив ГУ ЖА Красносельского района получил ответ (л.д. 15, 16) о регистрации ответчика по адресу куда суд направлял корреспонденцию.

Суд расценивает повторную неявку ответчика без уважительных причин, как злоупотребление правом с целью затягивания процесса и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 18.09.2009 г. Быкадоров С.Ю. заключил с Квашенко В.В. договор займа на сумму 216 000 рублей. Данные денежные средства по договору займа были переданы им Квашенко В.В.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до 01 марта 2010 г. Однако данного обязательства не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с 01.03.2010 г. по 10.08.2011 г за 525 дней, исходя из неустойки 0,1 % за каждый день просрочки, предусмотренной договором займа, в размере 109 200 рублей.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки по договору займа, суд вместе с тем в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору займа до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Быкадорова С.Ю., подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 208 000 рублей и неустойки по договору займа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкадорова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Квашенко В.В., г.р., м.р. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу Быкадорова С.Ю.:

- задолженность по договору займа в размере 208 000 рублей;

- неустойку по договору займа в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.

Председательствующий судья:      В.В. Овчаров