Дело № 2-2328/11 16 августа 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «***» к Кожевникову М.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ Истец ОАО «***» обратился в суд с иском к Кожевникову М.В. о взыскании денежных средств, а именно задолженности по кредитному договору в размере 52 856 рублей 81 копейки и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 785 рублей 70 копеек. В обоснование исковых требований, указал, что 29.12.2006 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 48 300 рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «***» (далее - Общие условия), сумма кредитования составила 48 300 рублей, проценты за пользование кредитом 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере платежа не менне минимального. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно п.п. 7.1, 7.2 Общих условий в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 52 856 рублей 81 копейки, в том числе: - просроченный основной долг 47 967 рублей 54 копейки; - начисленные проценты 1 811 рублей 15 копеек; - комиссия за обслуживание счета 3 078 рублей 12 копеек. Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ. Действия Банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют указанным требованиям. В соответствии со ст. ст. 307-328 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Общими условиями предоставления кредита предусмотрена подсудность, установленная соглашением сторон в порядке ст. 32 ГПК РФ, то есть по месту нахождения банка, в Мещанском районном суде г. Москвы. Однако, принимая во внимание, что данное условие ограничивает возможность ответчика осуществлять полноценную защиту собственных интересов, и повлечет у ответчика расходы, связанные с собственным прибытием и пребыванием в Москве, а также с целью улучшения позиции ответчика при рассмотрении судебного иска, суд полагает возможным рассмотрение данного иска в суде по месту жительства ответчика. Дополнительно существует ряд оснований, которые делают рассмотрение дела по месту нахождения банка нежелательным для ответчика. В частности в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности. Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 57, 63), однако корреспонденция вернулась не востребованной. Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика. Суд запросив ГУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга получил ответ (л.д. 59, 60) о регистрации ответчика по адресу в который суд и истец по делу направляли корреспонденцию. Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению. 29.12.2006 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 48 300 рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «***» (далее - Общие условия), сумма кредитования составила 48 300 рублей, проценты за пользование кредитом 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно п.п. 7.1, 7.2 Общих условий в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 52 856 рублей 81 копейки, в том числе: - просроченный основной долг 47 967 рублей 54 копейки; - начисленные проценты 1 811 рублей 15 копеек; - комиссия за обслуживание счета 3 078 рублей 12 копеек. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника». Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «***» к Кожевникову М.В. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «***» удовлетворить полностью. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда. Председательствующий судья: В.В. Овчаров