Дело № 2-650/11        12 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Резикян Э.А. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Резикян Э.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, *** за период с 01.08.2008 г. по 31.10.2009 г., с 01.12.2008 г. по 31.01.2009 г., с 01.03.2009 г. по 31.05.2009 г. в сумме 148 035 руб. 16 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанной недвижимости, не исполняет в полной мере обязанности по оплате недвижимости предусмотренные 210, 781 ГК РФ, и договора предоставления услуг и выполнения работ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 4 160 руб. 70 коп.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Резикян Э.А. и Маркосян С.В. задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, *** за период с 01.08.2008 г. по 31.10.2009 г., с 01.12.2008 г. по 31.01.2009 г., с 01.03.2009 г. по 31.05.2009 г. в сумме 148 035 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, указывая, что обязанность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг возникла у ответчика на основании договора на оказание услуг и выполнение работ № 22-Н от 17.01.2008 г., в соответствии с которым ответчик обязался внести аванс на расчетный счет истца в сумме 130 080 руб., который принимается истцом за период равный шести месяцам со дня получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что обязанность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг возникла у ответчиков с подписания акта приема передачи нежилого помещения. Указал, что данное нежилое помещение имеет отдельный вход и соответственно плата за содержание общего имущества многоквартирного дома взыскивалась неправомерно. Дополнительно указал, что горячей и холодной водой никто не пользовался, что подтверждается справкой ТСЖ «***» от 19.05.2011 г., согласно которой показания счетчиков по использованию холодной и горячей воды по состоянию на 01.06.2009г., на момент создания ТСЖ «***» составили: холодная вода 0 куб.м., горячая вода 0 куб.м.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца и возражения ответчика, суд находит исковые требования ООО «***» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 18.05.2005 года между ЗАО «***» и Резикян Э.А., Маркосян С.В. был заключен договор № 18/05/05-2 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский р-н, ***, на пятне застройки корп. 1, 1а, 2, 3 (напротив дома № ***). Согласно п. 1.2 договора дольщики осуществляют инвестирование строительства объекта в части нежилого помещения с проектным номером 0123К площадью 274, 1 кв.м. (л.д. 153-156).

По условиям договора (п. 2.1.6, 2.1.7), ЗАО «***» после исполнения дольщиками всех обязательств по договору передать дольщикам нежилое помещение по акту приема-передачи для осуществления государственной регистрации права собственности в долях: 1/2 Резикян Э.А., 1/2 Маркосян С.В. в течение шести месяцев после сдачи объекта государственной приемочной комиссии, подготовить все необходимые документы для прав собственности дольщиков.

Разрешение № 78-0508в-2007 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ***, получено 06.11.2007г (л.д. 113-114).

Согласно п. 2.2.5 договора 18.05.2005 г. Резикян Э.А., Маркосян С.В. обязались до подписания акты приема передачи недвижимости заключить договор на техническое обслуживание нежилого помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг с ТСЖ, организованном на объекте.

ООО «***» являлось Управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, производило техническое обслуживание жилья и предоставляло коммунальные услуги жильцам указанного дома на основании договора с застройщиком, а затем на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2008г.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что многоквартирным домом управляла иная организация, либо, что ООО «***» в спорный период не осуществляло хозяйственной деятельности, в том числе, не обеспечивало технического обслуживания многоквартирного дома и поставку коммунальных услуг, либо предоставляло данные услуги не в полном объеме или ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 17.01.2008 г. между ООО «***» и Резикян Э.А. был заключен Договор на оказание услуг и выполнение работ, в соответствии с которым ООО «***» осуществляло функции по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, а заказчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, вносить плату за работы и услуги по Договору (л.д.5-11).

Согласно п. 2.2.1 договора на оказание услуг и выполнение работ № 22-Н от 17.01.2008 г., в соответствии с которым ответчик обязался внести аванс на расчетный счет истца в сумме 130 080 руб., который принимается истцом за период равный шести месяцам со дня получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

18.01.2008 года, на основании договора № 18/05/05-2 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский р-н, ***, на пятне застройки корп. 1, 1а, 2, 3 (напротив дома № ***) нежилое помещение передано ЗАО «***» Резикян Э.А., Маркосян С.В., что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в пользование (л.д. 159).

06.10.2008г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № ***, произведена государственная регистрация права частной собственности, о чем выданы Резикян Э.А., Маркосян С.В. свидетельства о государственной регистрации *** соответственно (л.д. 151, 152).

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приемки-передачи недвижимости в пользование, который предоставляет ответчикам, как участникам долевого строительства, фактически владеть и пользоваться объектом строительства на законных основаниях. С момента подписания передаточного акта, ответчики являются пользователями коммунальных услуг и на них возлагается бремя расходов по содержанию имущества.

Во исполнение договора на оказание услуг и выполнение работ 17.01.2008 г. ответчиками был внесен, в качестве аванса, платеж на сумму 130 080 руб.

Из объяснений истца усматривается, что авансовый платеж в размере 130 080 руб. был распределен, начиная с декабря 2007 года, то есть с момента ввода в эксплуатацию жилого дома. Однако, с данным доводом истца согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, по вышеизложенным основаниям. Как выше установлено судом, бремя содержания расходов по содержанию имущества возникло у ответчика с даты подписания акта приема-передачи квартиры в пользование, т.е. с 18.01.2008 г.

Всего ООО «***», с учетом авансового платежа, определил задолженность Резикян Э.А., Маркосян С.В. с 01.08.2008 г. по 31.10.2009 г., с 01.12.2008 г. по 31.01.2009 г., с 01.03.2009 г. по 31.05.2009 г. в сумме 148 035 руб. 16 коп.

Суд полагает необходимым также исключить из суммы задолженности, сумму начисленных Резикян Э.А., Маркосян С.В. платежей, за декабрь 2007 г. и 17 дней января 2008 г. в размере 25 260 руб. 70 копеек.

Суд полагает необходимым также исключить из суммы задолженности, сумму начисленных Резикян Э.А., Маркосян С.В. платежей, связанных с затратами на формирование резервного фонда в размере 5 907 рублей 80 копеек (135,5 х 43 мес. 18 дн.), поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих формирование резервного фонда и его расходования на нужды дома, в период управления домом в качестве Управляющей организацией.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При вводе в эксплуатацию жилого дома и передачи жилых помещений ответчикам, в квартирах и нежилых помещениях были установлены приборы учета ХВС и ГВС. Как следует, из представленной справки ТСЖ «***» от 19.05.2011г. (л.д. 135), показания счетчиков по использованию холодной и горячей воды по состоянию на 01.06.2009г., на момент создания ТСЖ «***» составили: холодная вода 0 куб.м., горячая вода 0 куб.м.

Судом установлено, что за спорный период начисления ответчикам по холодному и горячему водоснабжению производились по нормативам потребления. Ответчикам в ноябре 2008 г. и феврале 2009 г. были произведены перерасчеты и исключены из задолженности суммы в размере 15 613 рублей 57 копеек и 12 306 рублей 05 копеек соответственно. Кроме того в июне 2009 г. был произведен перерасчет по техническому надзору и исключена из задолженности сумма в размере 24 390 рублей. Данные перерасчеты учтены истцом при расчете задолженности.

Пропорционально излишне начисленной задолженности, суд уменьшает услуги банка 3% - 935,06 руб.

Тарифы на остальные, оказываемые услуги, указаны в приложениях к договору на оказание услуг и выполнение работ № 22-Н, являются его неотъемлемой частью.

Оценив по делу все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не в полной мере выполняется обязанность по оплате технического обслуживания помещения и коммунальных услуг. Сумма задолженности ответчиков перед истцом в размере 115 931 рубль 60 копеек объективно подтверждена материалами дела, в связи с чем, исковые требования ООО «***» в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд удовлетворяет требования ООО «***» о взыскании с ответчиков судебных издержек по оплате государственной пошлины, но уменьшает их размер до 3 518,63 руб. соответственно сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Резикян Э.А., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, *** и Маркосян С.В., *** г.р., м.р. г. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ООО «***» задолженность по оказанию услуг и работ по содержанию многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги в размере 115 931 рубль 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 518 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.

Председательствующий судья:       В.В.Овчаров