Дело № 2-2426/11        08 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Денисенкову В.Д. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратился с иском к Денисенкову В.Д. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 119 686 рублей 73 копейки, так же расходы по оплате государственной пошлины в 3 593 рубля 73 копейки. В обоснование иска указал, что 05.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.н. ***, принадлежащий Волкову О.П.

Согласно материалов ГИБДД виновником ДТП признан Денисенков В.Д.

Автомобиль марки «***», г.р.н. ***, застрахованный по договору страхования (страховой полис №***), заключенному между ООО «***» и Волковым О.П. получил механические повреждения. Стоимость устранения повреждений составила 239 686 рублей 73 копейки.

ООО «***» выплатило страховое возмещение по договору в размере 239 686 рублей 73 копейки.

Поскольку гражданская ответственность Денисенкова В.Д. по Закону «Об ОСАГО» была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «***» ей было выплачено страховое возмещение в соответствии с лимитом ответственности в размере 120 000 рублей.

ООО «***» представило ходатайство, в котором просило в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком после предъявления иска взыскать с ответчика только понесенные истцом по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить в части взыскания с ответчика судебных расходов и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Денисенков В.Д. в судебном заседание явился, исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 05.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.н. ***, принадлежащий Волкову О.П.

Согласно материалов ГИБДД виновником ДТП признан Денисенков В.Д.

Автомобиль марки «***», г.р.н. ***, застрахованный по договору страхования (страховой полис №***), заключенному между ООО «***» и Волковым О.П. получил механические повреждения. Стоимость устранения повреждений составила 239 686 рублей 73 копейки.

ООО «***» выплатило страховое возмещение по договору в размере 239 686 рублей 73 копейки.

Поскольку гражданская ответственность Денисенкова В.Д. по Закону «Об ОСАГО» была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «***» ей было выплачено страховое возмещение в соответствии с лимитом ответственности в размере 120 000 рублей.

ООО «***» представило ходатайство, в котором просило в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком после предъявления иска взыскать с ответчика только понесенные истцом по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На оснований ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «***» следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***» удовлетворить полностью.

Взыскать с Денисенкова В.Д., *** г.р., место рождение ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ООО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья:       В.В. Овчаров