Дело № 2-2967/11 08.08. 2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи- Новиковой Н.В., при секретаре Рябовой Н.С., при участии представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевнина В.Л. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству, Чистякову А.А., Устиновой Г.И. о признании права на оформление земельного участка, установил: Шевнин В.Л. обратился с иском о признании права на приватизацию и оформление документов о передаче в собственность земельного участка, в обоснование указав, что длительное время пользуется принадлежащим ему объектом недвижимости, приобрел его в соответствии с законом (по договору дарения, л.д.12), право на 1/2 доли одноквартирного жилого дома зарегистрировано. Ответчик Чистяков А.А. не возразил против иска. Остальные соответчики извещены, представили в дело письменный отзыв, возражений не представили, в суд не явились. Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Шевнин В.Л. является собственником1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу - Санкт-Петербург, *** на основании договора дарения от 02.09.2010 года серия ***, реестровый номер *** и свидетельства о государственной регистрации серия 78-АЖ 026749, выданного УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19.10.2010 г. Другие доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат Чистякову А.А. - 5/12 доли, Устиновой Г.И. - 1/12 доли. Истецобратился в КЗРиЗ Санкт-Петербургас заявлением о передаче ему в общую долевую собственность 1/2 доли земельного участка, КЗРиЗ Санкт-Петербурга отказал и предоставил ответ, согласно которому не представлены заявления и документы от других собственников дома. П. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывает на то, что согласно п. I ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью, необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. указано, что согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ,. .. при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. По аналогии закона означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ. Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование, сроком это право не ограничено. Сособственники - ответчики не желают оформлять документы о передаче в общую долевую собственность земельного участка, в связи с чем право па оформление земельного участка в собственность истца нарушено и во внесудебном порядке реализовано быть не может. Никаких оснований для ограничения права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не имеется. Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2004 г. № 82-0 указал, что «…сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий -по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности…». В соответствии с Земельным Кодексом РФ участки в постоянное /бессрочное/ пользование гражданам не предоставляются. Права на землю, не предусмотренные ст.ст. 15, 20-24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное /бессрочное/ пользование в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается. Те обстоятельства, что земельный участок не прошел процедуру межевания, ему не присвоен кадастровый номер, поэтому нет объекта права, не является основанием к отказу в удовлетворении требований. В случае признания за истцом права на приватизацию и оформление документов о передаче в собственность доли земельного участка, он получит возможность осуществить в установленном порядке процедуру межевания и кадастрового учета, а также сбора необходимых документов. Судом установлено, что земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома на праве бессрочного пользования, на нем был построен жилой дом, с которым совершались сделки по переходу права собственности. Кроме того, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ, для. ... индивидуального жилищного строительства, но не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случае, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Препятствий для передачи земельного участка в общую долевую собственность не имеется, что установлено из заключения КЗРиЗ Санкт-Петербурга, поскольку единственным основанием для отказа явилось отсутствие одновременного обращения с заявлением о передаче земельного участка в собственность остальных сособственников. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.3,11,55-60,67,167,194-198 ГПК РФ, ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд решил: Иск удовлетворить. Признать за Шевниным В.Л., *** года рождения, место рождения - ***, гражданином ***, пол - мужской, паспорт ***, ***., код подразделения ***, зарегистрированным по адресу: *** право на приватизацию и оформление документов о передаче в собственность 1/2доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ***, без одновременного согласия и заявления сособственников - Чистякова А.А. и Устиновой Г. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: