Дело № 2-2139/11                                                                           23 июня     2011 г.

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Борониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Т.В. к Государственному дошкольному образовательному учреждению детский сад № *** комбинированного вида Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным приказ об увольнении с работы, изменении формулировки увольнения с работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Крылова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному дошкольному образовательному учреждению детский сад № *** комбинированного вида Красносельского района Санкт-Петербурга, далее ГДОУ Детский сад № *** о восстановлении на работе в прежней должности воспитателя данного дошкольного учреждения, указывая, что незаконно была уволена с работы приказом заведующей Детским садом № *** от 18.03.2011 года по п.2 ч.1 ст. 336 ТК РФ вследствие применения методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью воспитанника. В обосновании своих требований, указала, что отсутствовали основания для расторжения с ней трудового договора по этому основанию, кроме этого работодателем был нарушен порядок увольнения с работы, за время работы с детьми в группе раннего возраста у неё не было ни каких нареканий, в том числе и от родителей детей. Впоследствии истица изменила свои требования, просила суд признать приказ об её увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения с работы по собственному желанию на дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 65 000 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержала свои требования.

Заведующая ГДОУ Детский сад № *** просила отказать истице в удовлетворении иска, считая, что расторжение с Крыловой Т.В. трудового договора произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Заслушав доводы сторон, представителя истицы, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав собранные доказательства, в том числе аудиозапись, матери малолетнего Гринь Вани, в отношении которого применялось психическое насилие, представленную ответчиком, и материалы проверки следственного отдела по этому факту, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Как видно из материалов дела Крылова Т.В. с 28.10.2009 года работала воспитателем в группе раннего возраста ГДОУ Детский сад № *** (л.д.7-8).

Приказом заведующей Детским садом № *** от 18.03.2011 г. Крылова Т.В. уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 336 ТК РФ вследствие применения методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью воспитанника (л.д. 9).

Основанием к расторжению с Крыловой Т.В. трудового договора послужили материалы служебной проверки по жалобе Г*** Е.В. - матери малолетнего Г***В., *** года рождения, посещавшего группу раннего возраста, на воспитателя этой группы Крылову Т.В. и на помощника воспитателя этой же группы - Васильеву Е.И. к которой Г*** Е.В. приложила диск аудиозаписи разговоров Васильевой Е.И. и Крыловой Т.В. от 11 марта 2011 года с 7 часов 45 минут до 16 часов этого же дня, сделанной с диктофона, вшитого в одежду мальчика за все время нахождения его в Детском саду в этот день, то есть с момента его прихода и до того времени, как его забрали домой. В жалобе мать ребенка, ссылаясь на записи с диктофона разговора в течение этого дня между воспитателем группы Крыловой Т.В. и помощником воспитателя Васильевой Е.И., указывает на нецензурную брань в отношении своего ребенка, и на применение таких выражений, как «твое место у параши», что считает унижением и психическим воздействием на ребенка.

В объяснительной Г*** Е.В. от 25.03.2011 г. на имя следователя следственного отдела по Красносельскому району она указывает, что её малолетний сын В. стал посещать младшую группу детского сада № *** с сентября 2010 года. С целью его привыкания к условиям детского сада оставляла его первое время непродолжительное время, впоследствии стала забирать ребенка после обеда, а затем и в более позднее время. В какой-то момент стала обращать внимание, что В. расстраивается, когда разговор заходит о детском саде, обнаружила на его теле синяки. Мальчик ее достаточно неплохо говорит, понятно изъясняет свои мысли, в состоянии рассказать, чем занимался в течение дня, однако на её вопросы как с ним обращаются воспитатели, замыкался, либо расстраивался. Она обратила внимание, что когда она забирала ребенка в смену воспитателя Крыловой Т.В., он был в слезах, в смену другого воспитателя, такого не было. Для установления причин такого поведения ребенка, они с мужем вшили в одежду сына диктофон, включив его 11 марта 2011 года утром, после того, как сына оставили в группе.

При прослушивании в судебном заседании с участием сторон и представителя истицы диска с записью разговоров, происходящих в тот день в группе раннего возраста, выявлено, что практически постоянно, за исключением времени завтрака, обеда, полдника, посещения медицинского кабинета и времени, когда дети занимались лепкой пластилина, чтения воспитателем книги и нахождения детей на прогулке, слышен плач ребенка Г*** В. Мальчик, как следует из записи на диске, продолжает плакать, просит « джип», то есть другую машинку (дети в это время одеваются на прогулку - воспитатель Крылова ему говорит, чтобы он одевал штаны), истица говорит мальчику, «все дети уйдут, а ты останешься». Затем слышно на диске, как дети пришли с прогулки, стали раздеваться, из слов мальчика слышно, что он не может расстегнуть молнию, голос воспитателя Крыловой, «что ты сидишь как в гостях, снимай штаны, раздевайся», слышен шлепок. В записи прослушиваются выражение, которые можно отнести к ненормативной лексике. Ребенок плачет, слышен разговор между Крыловой Т.В. и Васильевой Е.И. - «вымотал все нервы» По объяснению истицы - эта фраза к ребенку не относится. Истица не отрицает плач ребенка и записанный разговор, объясняя привязанностью мальчика к матери, тем обстоятельством, что он не может адаптироваться в условиях детского сада.

По утверждению заведующей детским садом у мальчика истерика и истица просто обязана была принять меры и успокоить ребенка, что ею не делалось. Как объясняет представитель ответчика, в это время возле ребенка никого нет, ни воспитателя, ни помощника воспитателя. Все дети спят, а В. плачет. Воспитатель группы Крылова на протяжении длительного времени не принимает меры с тем, чтобы успокоить ребенка, в этом и заключается психическое насилие над ним.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что у заведующей Детским садом № *** имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ.

Согласно должностной инструкции воспитателя дошкольных групп на неё возложены обязанности по созданию благоприятной атмосферы и психологического климата в группе для физического, психического и интеллектуального развития каждого воспитанника. Воспитатель обязан проводить комплекс мероприятий по адаптации детей в коллективе и приобретению воспитанниками удовлетворяющего их социального статуса среди сверстников. (л.д. 30-32).

Исходя из должностного положения истицы, она должна была отреагировать на выражение помощника воспитателя Васильевой Е.И. «твое место у параши» и пресечь подобные высказывания.      

При этом следует принять во внимание количество детей, а всего их в тот день в группе раннего возраста было девять, что могло бы, при наличии воспитателя и помощника воспитателя обеспечить надлежащий уход за всеми детьми, в том числе и за Гринь Ваней. Заведующей ГДОУ Детский сад № *** принимались меры, связанные с адаптацией детей, посещающих группу младшего возраста, исходя из физиологических особенностей их возраста, в том числе, в отношении Г*** В., у которого наблюдалось тяжелое течение адаптации и на это обстоятельство, указала истица. По этому поводу в детском саду 29.10 2010 г. было проведено медико-педагогическое совещание, на котором присутствовала Васильева Е.А., было принято решение уделять особое внимание работе с ослабленными детьми, учитывать их возрастные и индивидуальные особенности. Принято решение, считать детей группы раннего возраста прошедшими адаптационный период (л.д.54-55).

В судебном заседании по инициативе сторон были допрошены свидетели - работники детского сада.

Свидетель Т*** Е.Н. другой воспитатель этой же младшей группы, пояснила, что у В. была тяжелая адаптация, по этой причине он часто не ходил в детский сад. Требовал к себе внимания, часто плакал, сильно привязан к матери.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля помощник воспитателя Васильева Е.И., которая также была уволена с работы по этому же основанию. Васильева Е.И. пояснила, что Крылова Т.В., когда плакал мальчик, успокаивала его, она и истица пытались его отвлечь. Ни каких грубых методов насилия к мальчику не применялось. Из-за неявки в судебное заседание свидетеля Ж*** О.В. с согласия сторон были оглашены её показания, данные этим свидетелем 15.06.2011 г. при рассмотрении дела по иску Васильевой Е.И. к ГДОУ Детский сад № *** по аналогичным требованиям, учитывая участие свидетеля в служебной проверке и прослушивании диска. Из показаний старшего воспитателя детского сада Ж*** О.В. следует, что ни истица, ни помощник воспитателя Васильева Е.И. не приняли надлежащих мер, с тем, чтобы успокоить ребенка, а вместо того, чтобы ему сказать ему какие-то ласковые слова, ему говорят - «твое место у параши», мальчик после этого, конечно же, не успокаивался.

Суд считает, что отсутствие должного внимание к плачущему ребенку, непринятие мер к тому, чтобы его успокоить, в совокупности с произносимыми в его адрес выражениями, прослушивающимися на аудиозаписи, являются недопустимыми методами воспитания, связанными с психическим насилием над ребенком. В несоблюдении истицей обязанностей по созданию в группе необходимого психологического климата.

Суд не находит в действиях руководства Детского сада № *** нарушений порядка расторжения с истицей трудового договора.

В соответствии с п.2 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», в редакции от 3 июля 2011 г. дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

В данном случае, как было указано выше, истица была ознакомлена с жалобой матери Г**** В. В своем объяснении Крылова Т.В. указывает, что узнает свой голос при прослушивании диска, указанные в заявлении фразы произносились в разговоре с помощником воспитателя и к детям, в том числе и Г*** В. отношения не имеют (л.д. 52).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Крыловой Т.В. в удовлетворении иска к ГДОУ «Детский сад № ***» Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным приказ об увольнении её с работы, изменении формулировки увольнения с работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербурский городской суд в течение 10 дней.

Судья