Дело № 2-1660/11                                                                             16 июня 2011 г.

в составе председательствующего судьи: Мазурова Н.Е.

при секретаре Борониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ливановой Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «***» о признании общего собрания неправомочным, а принятое решение незаконным

УСТАНОВИЛ:

Ливанова Н.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу « *** », далее CНТ «***» о признании неправомочным общего собрания членов этого садоводства от 01.08.2010 года из-за отсутствия кворума, а принятые решения незаконными. В обосновании своих требований Ливанова Н.В. указала, что она принимала непосредственное участие в этом собрании, принятыми общим собранием решениями были нарушены её права, в том числе, на право быть избранным в органы управления, в получении необходимой информации, как это предусмотрено ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и по другим причинам. Собрание проведено неправомочным составом, а потому принятые на этом собрание отдельные решения является незаконными.

В судебном заседании истица дополнительно указала, что при проведении общего собрания были рассмотрены вопросы, первоначально не входившие в повестку собрания, был переизбран состав комиссии по соблюдению законодательства, в том время, как в соответствии с вышеназванным Федеральным законом правильно следует считать комиссия по контролю за соблюдением законодательства, при этом в её состав вошли: И*** Н.Ю. и Л*** Г.И, которые не являются членами СНТ «***», изменен состав ревизионной комиссии.

Председатель СНТ *** Ф*** Н.А., возражая против заявленных Ливановой Н.В. требованиях, пояснил, что первоначальные вопросы, подлежащие разрешению на этом собрании были доведены до всех членов СНТ за месяц до этого собрания, однако впоследствии возникли дополнительные вопросы, требующих разрешения в деятельности садоводства, в том числе установлению счетчиков, средства на которые собранные садоводами были истрачены предыдущим составом правления, на другие нужды, необходимостью ремонта водопровода, а потому присутствующие на собрании члены СНТ предлагали собранию разрешить иные, не предусмотренные ранее вопросы, связанные с хозяйственной деятельность садоводческого товарищества ***. Изменение составов комиссии, организованных ранее проведено также по инициативе собрания, при этом истица принимала участие на этом собрании и не выступала против принятых на нем решений.

Заслушав доводы сторон, исследовав собранные доказательства, суд считает, иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона 66-ФЗ от 15.04.1998 г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 названного закона к исключительной компетенции общего собрания относятся многочисленные вопросы, в том числе: избрание членов ревизионной комиссии; комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства .

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее, чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как видно из материалов дела 1 августа 2010 года проведено общее собрание членов СНТ «***» на котором присутствовало 106 человек из 190 членов садоводства, то есть более чем 50%, составляющих простое большинство.

О правомочности принимаемых общим собранием решений простым большинством голосов указано в п.80 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «***», утвержденного решением общего собрания СНТ 30.08.2009 г. ( л.д. 13-26).

Судом при рассмотрении дела проверены доводы истицы об участии на собрании лиц по доверенностям членов СНТ, которые, по ей мнению, не соответствуют действующему гражданскому законодательству, являлись недействительными.

В исковом заявлении указаны две фамилии - это член СНТ Дзюба С.И., интересы которого по доверенности, заверенной председателем садоводства ***, представляла Б*** Л.В. и член СНТ Р*** Н.И., интересы которой на этом собрании по доверенности садовода, удостоверенной председателем этого товарищества, представляла К*** Т.И. (л.д.58-59).

Указанные доверенности, соответствуют требованиям ст. 185 ГК РФ, учитывая, что лица, являющиеся членами Садоводства вправе сами определять, кто будет представлять их интересы на общем собрании СНТ «***».

Были проверены и другие доводы истицы об участии в собрании вместо самого садовода ( в заявлении указано пять фамилий) членов его семьи, которые не нашли своего подтверждения, они опровергаются Списком членов СНТ «***», участвующих в собрании с их подписями. Истица вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила суду какие-либо доказательства в обосновании этих доводов. Следует учесть, что Ливанова Н.В., принимавшая участие в этом собрании, не высказывала какие-либо возражения об отсутствии кворума. Её указания в заявлении о неправомерности участия Г*** Е.Д., которая к этому времени не была принята в члены СНТ после смерти П*** Д.Д., не является основанием для признания такого собрания, проведенного в отсутствии необходимого количества членов садоводства.     

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кворум был соблюден при проведении оспариваемого собрания.

На собрании, в числе других вопросов, принято решение о создании комиссии по соблюдению законодательства. В соответствии с разделом VIII Устава СНТ «***» общее собрание садоводов вправе создать комиссию по контролю за соблюдением законодательства и такая комиссия, по утверждению истицы уже существует, а потому в этой части её требования о признании незаконным создание такой комиссии, вопреки положению Устава подлежат удовлетворению.

Доводы Ливановой Н.В. о неправомерности создания такой комиссии, как и включение в неё И*** Н.Ю. и Л*** Г.И., которые не являются членами садоводства «***» являются обоснованными и потому, что они подтверждаются Положением о комиссии по контролю за соблюдением законодательства, которое было утверждено решением общего собрания СНТ «***» 30.08.2009 г. и это обстоятельство не было оспорено представителями ответчика в судебном заседании (л.д. 82-83).

В остальной части требования Ливановой Н.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 вышеназванного Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Указанное положение содержится и в п. 80 названного выше Устава СНТ «***».

Литвинова Н.В., вопреки положению названных норм не представила какие-либо доказательства, свидетельствующие о допущенных в отношении неё прав, связанных с принятыми общим собранием решениями, связанных с хозяйственной деятельностью садоводческого товарищества.

По вышеназванным обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска Литвиновой Н.В.

Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, для удовлетворения заявления председателя СНТ «***» о взыскании с Литвиновой Н.В. расходов на участие представителя ответчика в судебном заседании в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать незаконным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «***» от 1 августа 2010 года в части создания комиссии по соблюдению законодательства, как и включения в эту комиссию И*** Н.Ю. и Л*** Г.И., не являющихся членами названного садоводства.

Отказать Литвиновой Н.В. в удовлетворении иска к СНТ «***» о признании недействительным в остальной части решения общего собрания членов Садоводческого товарищества от 1 августа 2010 года.

Отказать СНТ «***» в удовлетворении заявления о взыскании с Ливановой Н.В. расходов на участие представителя в судебном заседании в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья