Дело 2-1983/2011 15 августа 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Плешаковой Т.А.
при секретаре Маклаковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Тюленеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Тюленева В.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2011г. в сумме 7 463,09 долларов США, эквивалетной сумме 213 892,16 рублей по курсу ЦБ РФ на дату расчета исковых требований - 17.03.2011 года, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «***», *** года выпуска, ссылаясь на то, что 02.09.2006 года, истец, в лице эксперта Ш*** А.Б., заключил кредитный договор № 72.Ф01-06/2/06.5693 с ответчиком Тюленевым В.А. на сумму 14 049,15 долларов США сроком по 28.10.2011 года с уплатой 10,5 % годовых, в тот же день истцом также был заключен договор залога с ответчиком (договор №***), по которому в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору являлось транспортное средство: автомобиля марки «***», 2006 года выпуска, гос.знак ***. Ответчик Тюленев В.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, на заявленных требованиях настаивает, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, повестки и другие судебные извещения неоднократно направлялись в его адрес по месту его регистрации, но за их получением ответчик не являлся, другого адреса регистрации либо места жительства, ответчиком суду не представлено. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по его месту жительства, суд пришел к выводу, что данные извещения были доставлены адресату, однако, ответчик за получением заказной корреспонденцией судебной повестки не явился на почту, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и вышеназванными статьями ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что 02.09.2006 года истец и ответчик Тюленев В.А. заключили кредитный договор №72.Ф01-06/2/06.5693, по которому ответчик взял у истца кредит на сумму 7 463,09 долларов США, эквивалетной сумме 213 892,16 рублей по курсу ЦБ РФ на дату расчета исковых требований - 17.03.2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 процентов годовых (л.д.69-77-копия кредитного договора).
Согласно п.2.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 28 числа (включительно) текущего календарного месяца в размере, установленном пунктом 2.2.
По п.2.9 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
1) на комиссию по ведению ссудного счета, не уплаченная в срок
2) на уплату неустойки(пени)
3) на уплату просроченных процентов
4) на уплату просроченной суммы основного долга по кредиту
5) на уплату комиссии за ведение ссудного счета
6) на уплату штрафа за досрочное погашение кредита
7) на уплату процентов по кредиту
8) на уплату основной суммы долга по кредиту (п.2.12 договора)
На сегодняшний день, согласно материалам дела следует, что задолженность по кредиту, процентам и пени на 17.03.2011 года ответчиком на сумму 7 463,09 долларов США, эквивалетной сумме 213 892,16 рублей по курсу ЦБ РФ не погашена.
Обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в суд доказательствами:
- копией кредитного договора (л.д.69-77),
- копией договора залога (л.д.78-81),
- расчетом задолженности (л.д.23-24)
- выпиской по счету (л.д.82-93) и другими материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 348 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 02.09.2006 года. Поскольку до настоящего времени, он не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по данному договору, и не выплатил задолженность по кредиту, процентам и неустойке, расчеты которых (л.д.23-24) произведены истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора от 02.09.2006 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 6 090,22 долларов США, задолженность по оплате процентов в размере 802,34 долларов США, задолженность по оплате пени в размере 128 долларов США, задолженность по оплате комиссии в размере 442,53 долларов США, всего - 7 463,09 долларов США, эквивалетной сумме 213 892,16 рублей по курсу ЦБ РФ на 17.03.2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Поскольку Тюленев В.А. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании договора от 02.09.2006 года, исполнение которого было обеспечено заключенным с ответчиком договором залога автотранспортного средства, и указанное транспортное средство не были передано истцу для реализации, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость - рыночную цену данного автомобиля.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные п делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Тюленева В.А. судебные расходы истца по уплате госпошлины 5 338 рублей 92 копейки, почтовые расходы истца о направлении ответчику требования о возврате задолженности в размере 578,40 рублей (л.д.95).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 314, 348 ГК РФ, ст. 28.1 ФЗ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тюленева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в размере 7 463,09 долларов США, эквивалетной сумме 213 892,16 рублей по курсу ЦБ РФ на 17.03.2011 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 рублей 92 копейки, почтовые расходы истца о направлении ответчику требования о возврате задолженности в размере 578,40 рублей, а всего 219 809 рублей (двести девятнадцать тысяч восемьсот девять) рубля 48 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору №72/1.Ф01-06/2/06.5693 от 02.09.2006 года - автомобиля марки «***», *** года выпуска, гос.знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную стоимость - рыночную стоимость данной модели автомобиля.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию районного суда.
Председательствующий: