Дело № 2-2317/11                                                             02 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плешаковой Т.А.,

при секретаре Сухаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.10.2004 года между ней и ЗАО «Строительная корпорация «***» был заключен договор № К/ДС-15 о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец участвовал в строительстве жилого дома в объеме квартиры, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, а по окончании строительства ЗАО «Строительная корпорация «***» обязалось передать ей в собственность указанную квартиру. Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 713 175 руб., оплачена истцом полностью. Соглашением о переводе долга от 16.06.2005 года права и обязанности инвестора переданы ООО «***». 09 декабря 2008 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-2608в-2008, жилому дому и квартире присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ***. 01.12.2006 г. был составлен предварительный акт приема-передачи квартиры, однако квартира не была передана истице. Документы истицей в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не представлялись на государственную регистрацию права собственности на квартиру. В связи с чем истица просит признать за ней право собственности на квартиру № *** по адресу: Санкт-Петербург, ***.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель Буйко Ю.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает, что истица произвела инвестирование строительства спорной квартиры, а потому приобрела право собственности на нее.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным отзывом признает исковые требования истицы, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела следует, что 15.10.2004 года между Карпенко А.А. и ЗАО «Строительная корпорация «***» заключен договор № К/ДС-15 о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец осуществляет долевое участие в финансировании строительства дома по строительному адресу: СПб, ***, с целью получения после окончании по окончании строительства квартиру, условный номер ***, общей площадью 32,66 кв.м, расположенную в мансарде трехэтажного жилого дома с мансардой (л.д.6-11). Согласно пункта 2.1 договора общая сумма инвестиций истца в создании жилого дома составляет рублевый эквивалент 750 долларов США за 1 кв.м общей площади квартиры (включая приведенную площадь лоджии, балкона). В силу пункта 2.3 договора платежи осуществляются в рублях исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже курса, установленного на дату заключения договора.

Судом установлено, что согласно пункта 1.1 договора № К/ДС-15 ЗАО «Строительная корпорация «***» участвовало в строительстве жилого дома на основании договора № 1-СК от 01.08.2002 г., заключенного с ООО «***» (л.д. 6-11).

Факт оплаты истцом суммы по договору в установленный срок, в соответствии с графиком платежей и в полном объеме подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 28 от 18.10.2004 года на сумму 655 090 рублей 00 коп., № 34 от 15.11.2004 г. на сумму 58 085 руб. 00 коп. (л.д.17).

16.06.2005 года по соглашению о переводе долга ЗАО «Строительная корпорация «***» полностью уступило ООО «***» свои обязанности по договору № К/ДС-15, заключенному с истцом (л.д. 15-16).

09.12.2008 года ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 78-2608в-2008 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***, в отношении которого был заключен договор № К/ДС-15, что ответчиком не оспорено.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2009 года, кадастрового паспорта помещения от 06.07.2010 г. после проведения обмеров ПИБом Красносельского района спорной квартире присвоен № ***, она приобрела следующие характеристики: общая площадь 30,9 кв.м, жилой площадью 13,4 кв.м., площадью кухни 8,4 кв.м., расположена на мансарде трехэтажного с мансардой жилого дома ***; стороны договорились также о том, что в результате взаимозачета однородных денежных обязательств застройщик обязан вернуть дольщику 31 149 руб. и квартира будет считаться полностью оплаченной истцом в размере 682 026 руб. (л.д.43).

01.06.2009 года по акту приема-передачи вышеуказанная квартира передана истцу ответчиком (л.д.44).

Согласно уведомлению УФРС по СПб и ЛО от 12.08.2010 года сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют (л.д.47-48).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорную квартиру, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной квартиры надлежащим образом. Отсутствие государственной регистрации договора и позднее получение ООО «***» разрешения на строительство не зависело от действий и воли истца. Данная квартира передана истцу застройщиком, другие притязания на квартиру отсутствуют. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Карпенко А.А., *** года рождения, имеющей паспорт ***, выданный *** отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга *** г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на квартиру № ***, общей площадью 30,9 кв.м, жилой площадью 13,4 кв.м., площадью кухни 8,4 кв.м., расположенную на мансарде трехэтажного с мансардой жилого дома ***в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: