о признании права собственности



Дело № 2-2316/11                                                             02 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плешаковой Т.А.,

при секретаре Маклаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчунас М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым требованием к ответчику о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 21.11.2008 года между ней и ЗАО «Строительная корпорация «***» был заключен договор цессии № К/ДС-27-Ц, в соответствии с которым истец приобрел права и обязанности дольщика по договору № К/ДС-27 о долевом участии в строительстве жилого дома в объеме квартиры, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, а по окончании строительства ЗАО «Строительная корпорация «***» обязалось передать ей в собственность указанную квартиру. Соглашением о переводе долга от 16.06.2005 года права и обязанности инвестора переданы ООО «***». 09 декабря 2008 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-2608в-2008, жилому дому и квартире присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ***. Согласно дополнительного соглашения №1 к договору о долевом участии стоимость квартиры составила 1 654 472 руб. 01.06.2009 года между истицей и ответчиком был произведен окончательный взаиморасчет, стоимость квартиры истицей оплачена в полном размере. 01.07.2009 г. указанная квартира была передана истице по акту приема-передачи квартиры. Ответчиком из УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области получены ответы о приостановке регистрации договоров об инвестировании долевого участия, в связи с чем истица просит признать за ней право собственности на квартиру № *** по адресу: Санкт-Петербург, ***.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, произвела инвестирование строительства спорной квартиры, а потому приобрела право собственности на нее.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований истицы, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32-33).

Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела следует, что 21.11.2008 года между Кравчунас М.Б. и ЗАО «Строительная корпорация «***» заключен договор цессии № К/ДС-27-Ц, в соответствии с которым истец приобретает права и обязанности дольщика по договору № К/ДС-27 о долевом участии в строительстве жилого дома и осуществляет долевое участие в финансировании строительства дома по строительному адресу: СПб, ***, с целью получения после окончании по окончании строительства квартиру, условный номер 3, общей площадью 75,3 кв.м, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома с мансардой (л.д.8-13). Согласно пункта 2.1 договора общая сумма инвестиций истца в создании жилого дома составляет рублевый эквивалент 750 долларов США за 1 кв.м общей площади квартиры (включая приведенную площадь лоджии, балкона). В силу пункта 2.3 договора платежи осуществляются в рублях исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже курса, установленного на дату заключения договора.

Судом установлено, что согласно пункта 1.1 договора № К/ДС-27 ЗАО «Строительная корпорация «***» участвовало в строительстве жилого дома на основании договора № 1-СК от 01.08.2002 г., заключенного с ООО «***» (л.д. 8-13).

Факт оплаты истцом суммы по договору в установленный срок, в соответствии с графиком платежей и в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 04.02.2005 года на сумму 1 674 000 рублей 00 коп. (л.д.19).

16.06.2005 года по соглашению о переводе долга ЗАО «Строительная корпорация «***» полностью уступило ООО «***» свои обязанности по договору № К/ДС-27, заключенному с истцом (л.д.18).

09.12.2008 года ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 78-2608в-2008 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ***, в отношении которого был заключен договор № К/ДС-27, (л.д.5-6) что ответчиком не оспорено.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2009 года, кадастрового паспорта помещения от 28.12.2010 г. после проведения обмеров ПИБом Красносельского района спорной квартире присвоен № 3, она приобрела следующие характеристики: общая площадь 75,3 кв.м, жилой площадью 18,6 кв. м, площадь кухни 42,1 кв.м расположена на втором этаже трехэтажного с мансардой жилого дома *** Санкт-Петербурга (л.д.24,26-28).

01.07.2009 года по акту приема-передачи вышеуказанная квартира передана истцу ответчиком (л.д.25).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорную квартиру, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной квартиры надлежащим образом. Отсутствие государственной регистрации договора и позднее получение ООО «***» разрешения на строительство не зависело от действий и воли истца. Данная квартира передана истцу застройщиком, другие притязания на квартиру отсутствуют. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кравчунас М.Б., *** года рождения, имеющей паспорт ***, выданный *** отделом милиции *** района Санкт-Петербурга 01.06.2001 г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на квартиру № ***, общей площадью 75,3 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м., площадью кухни 42,1 кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного с мансардой жилого дома *** в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: