Дело № 2-1724/11        06 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Плешаковой Т.А.,

при секретаре Вергилес О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Т.Г. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Виссарионовой Т.В., Ламри И.А., Сергеевой Е.В. о признании распоряжения и договоров передачи земельного участка в общую долевую собственность недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передаче в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам о признании Распоряжения № 2237 о передаче в общую долевую собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург *** от 08.10.2009г. недействительным, признании договоров передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан 504,505,506 от 30.07.2010г. недействительными. В обоснование иска пояснив, что на праве собственности истице принадлежит 6/20 долей жилого дома по вышеуказанному адресу. Определением Красносельского суда от10.01.1989 г. определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым за истицей признано право пользования участком площадью 600 кв.м. северо-западной части земельного участка. В дальнейшем к участку присоединен участок площадью 300 кв.м., со стороны истицы 90 кв.м., со стороны соседей 210 кв.м. Обжалуемым Распоряжением истице передан безвозмездно в пользование земельный участок, площадью 360 кв.м. в соответствии с долями строения, а часть земельного участка 90 кв.м. подлежит выкупу. Истица полагает, что Администрацией нарушена ст. 35 ЗК РФ, осуществлено признание права на земельный участок за участниками общей долевой собственности строения с учетом долей в праве собственности на строение, а не сложившийся порядок пользования земельным участком, установленный судом в 1989 году. Поскольку на основании распоряжения, ответчиками заключены договоры на передачу земельного участка в общую долевую собственность, истица просит признать их недействительными.

В ходе рассмотрения дела, представители истицы уточнили исковые требования, помимо вышеизложенных, просят передать в собственность истице земельный участок 600 кв.м. и 90 кв.м. от дополнительно выделенного земельного участка 300 кв.м. по указанному адресу (л.д.50-52).

Представители истца Басов А.В., Синицын К.А. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Сергеева Е.В. и ее представитель Сергеев А.Н. исковые требования не признали, поясняя, что договор приватизации на земельный участок был заключен ими и остальными ответчиками в соответствии с долями на жилой дом, что не противоречит закону, соглашение о порядке пользования земельным участком заключено между предыдущими собственниками0 в установленном порядке не зарегистрировано.

Ответчики Виссарионова Т.В., Ламри И.А. о слушании дела извещены, в суд не явились, исковые требования не признали (л.д.70-71).

Ответчик Администрация Красносельского района о слушании дела извещена, в суд представитель не явился, представив письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.59,65,72). Кроме того, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям о признании недействительным Распоряжения № 2273 срока исковой давности.

Третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о слушании дела извещен, в суд представитель не явился, представив письменные возражения на иск (л.д.66-67).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истица Басова Т.Г. владеет на праве частной собственности 6/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ***, 28/80 долей указанного дома принадлежит на праве собственности ответчице Ламри И.А., 14/80 долей жилого дома принадлежит на праве собственности ответчице Сергеевой Е.В. и 14/80 долей указанного дома принадлежит на праве собственности Виссарионовой Т.В. Указанные обстоятельства подтверждены справкой ФГУП ГУИОН ПИБ Красносельского района от 24.09.2010г. № 4292/10 (л.д.15).

Распоряжением Администрации Красносельского района № 2237 от 08.10.2009г. о передаче в общую долевую собственность земельного участка (л.д.20-21) утверждены границы земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург ***, используемого для размещения индивидуального жилого дома в соответствии с планом земельного участка (л.д. 22-23). Указанный земельный участок передан в общую долевую собственность: Басовой Т.Г. (доля 24/80), Ламри И.А. (доля 28/80), Сергеевой Е.В. (доля14/80), Виссарионовой Т.В. (доля 14/80).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, установив факт пропуска без уважительных причин процессуального срока на оспаривание распоряжения, суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части признания Распоряжения Администрацией Красносельского района № 2237 от 08.10.2009г. о передаче в общую долевую собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург г. *** недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с требованиями законодательства, на основании правоустанавливающих документов Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга принято Распоряжение о передаче в общую долевую собственность указанного земельного участка площадью 1500 кв.м., в том числе Басовой Т.Г. - (24/80долей) 360 кв.м. передано в собственность безвозмездно, часть земельного участка площадью 90 кв.м. подлежит выкупу. Своим правом на заключение договора передачи земельного участка в общую долевую собственность, Басова Т.Г. не воспользовалась.

Остальные участники общей долевой собственности 30.07.2010 года заключили договора о передаче земельного участка в общую долевую собственность граждан соответственно своим долям: Ламри И.А. (договор № 505 л.д.30-31) (28/80 долей) 420 кв.м. передано в собственность безвозмездно, часть земельного участка площадью 105кв.м. за плату 766,02 руб.; Сергеева Е.В. (доля14/80) (договор № 504 л.д.48-49) 210 кв.м. передано в собственность безвозмездно, часть земельного участка площадью 52,50 кв.м. за плату 114,90 руб.; Виссарионова Т.В. (доля 14/80) (договор № 506 л.д.39-40) 210 кв.м. передано в собственность безвозмездно, часть земельного участка площадью 52,50 кв.м. за плату 383,01 руб. Администрацией Красносельского района была соблюдена процедура оформления прав на земельный участок, установленный Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002г. № 2732-ра «Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов при передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании. Передача спорного земельного участка площадью 1500 кв.м. в общую долевую собственность и заключение ответчиками оспариваемых договоров в соответствующих долях не противоречила действующему законодательству. В связи с чем, исковые требования о признании недействительными договоров № 504,504,506 от 30.07.2010г. удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что 30.07.2008г., то есть до вынесения Распоряжения, истец и ответчики обращались в Комитет по земельным ресурсам с заявлениями об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность земельного участка площадью 1200 кв.м. с приложением документов на жилой дом, не могут служить правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку из предъявленных документов следовало, что площадь земельного участка составляет 1200 кв.м., тогда как площадь сформированного земельного участка установлена в размере 1500 кв.м. Кроме того, в своих заявлениях, ответчики уточнили площади земельного участка соразмерно своих долей на жилой дом.

Доводы истцовой стороны, что определением Красносельского народного суда г. Ленинграда от 10.01.1989г. об утверждении мирового соглашения был определен порядок пользования земельным участком площадью 1200 кв.м., в соответствии с которым за Басковой Т.Г. и Тихоновой О.Г. признано право пользования северо-западной частью земельного участка площадью600 кв.м., за Виссарионовой Н.М. право пользования юго-восточной частью земельного участка площадью 600 кв.м. (л.д.18-19), не могут являться основанием для удовлетворения иска, признания оспариваемых договоров недействительными и признании в собственность Басовой Т.Г. земельного участка площадью 600 кв.м. и дополнительно выделенного 90 кв.м. Поскольку на день заключения мирового соглашения, отсутствовали юридически закрепленные границы общего земельного участка 1200 кв.м. с привязкой к местности, согласованные со смежными пользователями земельных участков. Мировое соглашение утверждено судом 10.01.1989 года, при этом суд исходил из размера земельного участка 1200 кв.м. и плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте на дом, который правоустанавливающим документом не является. В определении суда отсутствует описание линии (границы) земельного участка. Порядок пользования земельным участком при доме *** по делу № 2-78/89 определялся земельным участком, не прошедшим кадастровый учет и поэтому не индивидуализированном, в настоящее время земельный участок имеет другие границы и размер, 1500 кв.м. вместо 1200 кв.м. Указанное мировое соглашение сторонами через службу судебных приставов с установлением межевых знаков границы размежевания не исполнялось. Забора, разделяющего земельный участок не было.

После вступившего в законную силу определения Красносельского районного суда по делу № 2-78/89, новые собственники домовладения Ламри И.А., Басова Т.Г., Виссарионова Т.В., Сергеева Е.В., заключили с подрядной топогеодезической организацией ООО «***» договор на проведение работ по межеванию земельного участка в соответствии с требованиями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, произвели для приватизации геодезические и землеустроительные мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка при доме, земельному участку был присвоен кадастровый номер, его границы отображены в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с Законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевание земельного участка является мероприятием по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка, сводным планом кадастровой съемки установлено, что размер земельного участка составляет не 1200 кв.м., а 1500 кв.м., конфигурация границ не соответствует плану земельного участка, имеющемуся в техническом паспорте на дом, и вынесенному Красносельским народным судом определению по делу № 2-78/89.

В связи с чем, исковые требования Басовой Т.Г. о передаче в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. и дополнительно выделенного земельного участка 90 кв.м. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Басовой Т.Г. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Виссарионовой Т.В., Ламри И.А., Сергеевой Е.В. о признании распоряжения и договоров передачи земельного участка в общую долевую собственность недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передаче в собственность земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья