Дело №2-2362/11                                                                    11 августа 2011года        

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уразгельдиевой А.А.,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова В.В. к Булову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 220 075руб., проценты за просрочку неуплаты денежных средств, предусмотренные договором займа, в размере 248 608руб., неустойку, предусмотренную ст.395 ГК РФ, в размере 38 146руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000руб., расходы по госпошлине в размере 8 268руб.30коп., ссылаясь на то, что 27.01.2009г. между ними был заключен договор займа. Согласно п.1 договора займодавец передает в собственность, а заемщик принимает сумму 630 000руб. и обязуется возвратить займодавцу указанную сумму со сроком возврата по 28.02.2009г. Факт передачи денежных средств по договору займа в размере 630 000руб. подтверждается заявлением ответчика. В соответствии с п.1 договора за просрочку возврата денег заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу штраф в размере 2,5% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

13августа, 20 августа, 14сентября, 10ноября 2009г., 18января 2010г., 13апреля 2010г., 16июля, 27 июля, 02 сентября, 06 сентября, 20 сентября 2010г.ответчик производил частичное погашение задолженности соответственно в сумме: 19 000руб., 11 258руб., 26 000руб., 24 000руб., 26 096руб., 49 820руб.,150 000руб., 29 294руб., 39 805руб., 8 730руб., 4 358руб. Таким образом, на 20.09.2010г. размер задолженности невозвращенной суммы долга составляет 220 075руб., размер процентов, предусмотренных договором - 248 608руб., размер неустойки по 395 ГК РФ - 38 146руб.

Впоследствии представитель истца представил уточненный иск, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 220 075руб., проценты за просрочку неуплаты денежных средств, предусмотренные договором займа, в размере 273 118руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000руб., расходы по госпошлине в размере 8 268руб.30коп.(л.д.38-41,42).

Представитель истца в суд явился, поддерживает исковые требования.

           Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признает, пояснил суду, что его доверитель, работая зам.ген.директора в ООО «***», в 2009г. взял в долг денежные средства в размере 800 000руб.у ген.директора ООО «***» Прокопова, которые он вернул ему частично в размере 630 000руб.После того, как он сменил работу, Перов -начальник службы безопасности попросил его заключить договор займа на 630 000руб.27.01.2009г. между Перовым и Буловым был заключен договор займа. Его доверитель признает долг только перед Прокоповым, которому должен 220 000руб.Ответчик с истцом не имел никаких отношений, считает, что договор займа является фикцией. Просит снизить сумму штрафных санкций.

Выслушав стороны, проверив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2009г. между Перовым В.В.(заимодавец) и Буловым И.В.(заемщик) заключен договор займа. Согласно п.1 договора займодавец передает в собственность, а заемщик принимает сумму 630 000руб. и обязуется возвратить займодавцу указанную сумму со сроком возврата по 28.02.2009г. За просрочку возврата денег заемщик ежемесячно уплачивает заимодавцу штраф в размере 2,5% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п.5 договора деньги переданы заимодавцем заемщику в сумме 630 000руб. до его подписания вне нотариальной конторы(л.д.29).

Кроме того, факт получения денежных средств по договору займа в размере 630 000руб. подтверждается заявлением ответчика от 27.01.2009г.(л.д.28).

Согласно представленному истцом расчета задолженности по договору займа у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 493 193руб., в т.ч. сумма основного долга в размере 220 075руб.; проценты(штраф), предусмотренные п.1 договора займа, в размере 273 118руб(л.д.42).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным. Однако ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст.333 ГК РФ размер штрафных санкций подлежит снижению до 150 000руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 370 075руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.      Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Истцом представлен договор займа, заявление ответчика, подтверждающий факт получения от истца денежных средств, а потому доводы представителя ответчика о том, что истцом не передавались ответчику денежные средства, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Решая данный вопрос, суд полагает необходимым эти требования удовлетворить в силу ст.100ГПК РФ, полагая разумным пределом сумму 7 000руб. с учетом объема и содержания выполненных услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы в сумме 6900руб.75коп.(л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Булова И.В. в пользу Перова В.В. сумму основного долга в размере 220 075руб., штрафные санкции в размере 150 000руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000руб., расходы по госпошлине в размере 6 900руб., а всего: 383 975руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: