Дело № 2-2944/11                       08 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт - Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Уразгельдиевой А. А.,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова В.А. к Горомовой Ф.И. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий к вселению,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит определить порядок пользования жилым помещением- однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: СПб, ***, вселить его в указанную квартиру, обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании жилой площадью, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Красносельского районного суда СПб. от 27.05.2010г. определены доли спорной квартиры: за Громовой Ф.И., Громовой И.А. и за ним признано право собственности по 1/3 доли квартиры за каждым. С 17.02.2004г. по 30.08.2010г. он проживал и находился на полном государственном обеспечении в детском доме №***, т.к. его мать (Громова И.А.) была лишена родительских прав в 2005г., 01.09.2008г. умерла. С 01.09.2010г. он обучается и находится на полном государственном обеспечении в ***. Так как он уже несовершеннолетний, то имеет право проживать по месту своей постоянной регистрации. Однако ответчица препятствует его вселению в принадлежащую ему жилую площадь, тем самым нарушая его права. В связи с этим с 01.09.2010г. по настоящее время ему приходится проживать в общежитии при учебном заведении по адресу: СПб, ***. Выходы в адрес сотрудников детского дома №*** и сотрудников лицей результатов не дали. Ответчица дверь не открывала, ссылаясь на то, что совместно с ней в данной квартире никто не зарегистрирован и никакого внука у нее нет.

Истец в суд явился, настаивает на исковых требованиях.

Ответчица в суд не явилась,неоднократно извещалась по месту регистрации о слушании дела заказной почтой, телеграммой, однако по извещению за судебными повестками и телеграммой на почту не являлась (л.д. 26,28, 32). При таком положении суд имеет все основания признать ответчицу надлежаще уведомленным о месте и времени слушания дела и рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в ее действиях усматривается злоупотребление процессуальными правами.

Представитель *** в суд явился, поддерживает исковые требования.

Представитель МО Урицк в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 28.06.1994г. Громову В.А., Громовой Ф.И., Громовой И.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: СПб, ***. Решением Красносельского районного суда СПб. от 27.05.2010г. определены доли квартиры, расположенной по адресу: СПб, ***: за Громовым В.А., за Громовой Ф.И., за умершей 01.09.2008 г.Громовой И.А. по 1/3 доли вышеуказанной квартиры за каждым(л.д.15).

Истец с 17.02.2004г. по 30.08.2010г. воспитывался и находился на полном государственном обеспечении в детском доме №***(л.д.20). С 01.09.2010г. обучается и находится на полном государственном обеспечении в ***(л.д.21).

Факт чинения ответчицей препятствий к вселению и проживанию истца в спорной квартире подтверждается актами МО Урицк(л.д.16), детского дома №***, *** отдела милиции(л.д.17), *** (л.д.18, 19).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части вселения, обязания не чинить препятствия в пользовании жилой площадью.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст.7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Применение аналогии закона к отношениям пользования сособственниками жилого помещения соответствует положениям ч. 4 ст.17 ЖК РФ, устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями. Согласно ст.2 правил пользования жилым помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25,жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Таким образом, закон не допускает возможности определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты.

Из представленных в материалы дела справки Ф-9 следует, что спорная квартира общей площадью 31,29 кв.м., состоит из 1 комнаты жилой площадью 17,48кв.м. (л.д.11).

Таким образом, спорная квартира является однокомнатной и техническая возможность определить порядок пользования данной квартирой отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Громова В.А. в квартиру № *** в Санкт-Петербурге.

Обязать Громову Ф.И. не чинить препятствия Громову В.А. в пользовании квартирой № *** в Санкт-Петербурге.

Отказать Громову В.А. в иске к Громовой Ф.И. об определении порядка пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья