Дело № 2-2554/11 04 августа 2011 года

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Рудяга А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой И.С. к Сметаниной О.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Любимова И.С. обратилась в суд с иском, указав, что является пережившей супругой и наследницей Любимова В.И., умершего 18.10.2007 года. Сметанина О.А. взяла у Любимова В.И. в долг денежные средства: 15.02.2007 года в сумме, эквивалентной 35000 долларов США, со сроком возврата 15.02.2008 года, с выплатой процентов в размере 10% годовых; 15.07.2007 года в размере 300000 руб. и в сумме, эквивалентной 20000 долларов США, со сроком возврата через один год, с выплатой процентов в размере 10% годовых, при этом сумма долга и проценты должны быть выплачены истице. Указанное подтверждается расписками. Истица указывает, что в настоящее время задолженность ответчицы погашена в незначительном размере: 29.12.2010 года сумму в размере 25000 руб. в счет задолженности ответчицы внес Сидоров А.О.; 26.01.2011 года сумма в размере 8000 руб. оплачена ответчицей. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 309, 395 ГК РФ, с учетом официального курса доллара США к рублю, истица просит взыскать с ответчицы основной долг, проценты по договору, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 2 697400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21687 руб. (л.д.4-6).

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Аушева М.С., действующая по доверенности от 24.03.2011 года и ордеру от 15.06.2011 года (л.д.17,48), в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила вынести по делу заочное решение.

Ответчица Сметанина О.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Шлеймовичу А.А. по доверенности от 05.04.2011 года (л.д.18). Представитель ответчицы Шлеймович А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.74). Направленной в суд телефонограммой представитель ответчицы просил отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью (л.д.75). При этом данных больничного листа (номер, серия, дата выдачи) представитель ответчицы не сообщил, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительный характер причины неявки, суду не представил. В связи с изложенным, суд признает причину неявки стороны ответчицы неуважительной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что истица Любимова И.С. является пережившей супругой и наследницей Любимова В.И., умершего 18.10.2007 года (л.д.9,10,19,20).

Согласно расписки от 15.02.2007 года ответчица Сметанина О.А. взяла у Любимова В.И. денежные средства в сумме, эквивалентной 35000 долларов США, под 10% годовых, обязалась вернуть данные средства 15.02.2008 года с выплатой процентов каждый месяц (л.д.7).

Из расписки от 15.07.2007 года следует, что ответчица взяла у Любимова В.И. денежные средства в размере 300000 руб. и 20000 долларов США с выплатой процентов ежемесячно из расчета 10% годовых Любимовой И.С., ответчица обязалась вернуть всю сумму через один год Любимовой И.С. (л.д.8).

Истица указывает, что ответчица частично погасила свою задолженность: 29.12.2010 года денежные средства в размере 25000 руб. в счет задолженности ответчицы оплатил Сидоров А.О.; 26.01.2011 года 8000 руб. оплатила ответчица.

Согласно расчета истицы (л.д.11), в соответствии с распиской от 15.02.2007 года сумма основного долга составила рублевый эквивалент 35000 долларов США; проценты за пользование по договору по состоянию на 15.02.2008 года составили рублевый эквивалент 3500 долларов США (35000:100*10); проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2008 года по 14.02.2011 года (1080 дней), с учетом ставки рефинансирования на февраль 2008 года, равной 10,25%, составляют рублевый эквивалент 11836 долларов США ((35000+3500)*(10,25:360):100*1080). Таким образом, итоговая сумма задолженности по расписке от 15.02.2007 года составляет рублевый эквивалент 50339 долларов США.

В соответствии с распиской от 15.07.2007 года сумма долга составила 300 000 руб. и рублевый эквивалент 20000 долларов США; проценты за пользование по договору по состоянию на 15.07.2008 года составили 30000 руб. и рублевый эквивалент 2 000 долларов США (300000:100*10 и 20000:100*10); проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2008 года по 14.02.2011 года (930 дней), с учетом ставки рефинансирования на июль 2008 года, равной 11%, составляют 93775 руб. ((300000+30000)*(11:360):100*930) и рублевый эквивалент 6 252 долларов США ((20000+2000)*(11:360):100*930). С учетом возврата суммы в размере 33000 руб. (25000+8000), итоговая сумма задолженности по расписке от 15.07.2007 года составляет 390775 руб. (300000+30000+93775-33000) и рублевый эквивалент 28 252 долларов США (л.д.11,12).

Официальный курс 1 доллара США к 1 рублю на момент подачи иска составил 29,35. Таким образом, итоговая задолженность ответчицы составляет 2697420 руб. (390775+(50339+28252)*29,35) (л.д.12).

Данные расчеты представляются суду верными, ответчицей не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчицей своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения стороны истицы.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными. С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 2697400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любимовой И.С. удовлетворить.

Взыскать со Сметаниной О.А. в пользу Любимовой И.С. сумму долга, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2697400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 687 руб., а всего 2719 087 (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч восемьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: