Дело № 2-3513/11 03 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Петровой А.В.,

при секретаре Рудяга А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «***» к Тестову В.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.12.2008 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ***, г.р.з. ***, принадлежащий Колесниковой М.Б. и застрахованный на момент ДТП в ОАО «***» по полису АI8577072. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине ответчика Тестова В.Г., управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***. ОСАО «***» исполнила свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 200 911 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 144732 от 12.03.2009 года. Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ООО «***», согласно полису ААА 044083617. Ввиду того, что у ООО «***» приказом ФССН была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 120000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реально понесенными расходами в размере 80 911 руб. 37 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2627 руб. 35 коп.

Представитель истца ОСАО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тестов В.Г. в судебное заседание не явился, письменным заявлением исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40,41).

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 20.12.2008 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ***, г.р.з. ***, принадлежащий Колесниковой М.Б. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 года, указанное ДТП произошло по вине ответчика Тестова В.Г., который управлял автомобилем ***, г.р.з. *** (л.д. 18)

Согласно страховому полису АI 8577072 автомобиль ***, г.р.з. *** был застрахован в ОСАО «***» (л.д. 13). В результате наступления страхового случая, застрахованный автомобиль получил технические повреждения (л.д.16).

Из материалов дела видно, что ОСАО «***» выплатило страховое возмещение по платежному поручению в сумме 200 911 руб. 37 коп. (л.д.34). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «***», согласно полису ААА 044083617 на сумму 120000 руб. 00 коп.

В виду того, что у ООО «***» приказом ФССН была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.35), Российский Союз автостраховщиков произвел истцу компенсационную выплату в размере 120000 руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реально понесенными расходами истца составила 80 911 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в связи с чем оно принято судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2627 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «***» к Тестову В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Тестова В.Г. в пользу ОСАО «***» в счет возмещения ущерба 80911 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 руб. 35 коп., а всего 83 538 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня оформления решения судом в окончательной форме.

Судья: