Дело № 2-1602/11 19.10.2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ражевой О.Н.

при секретаре Борыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромченко П.Н. к Михайловой (Хромченко) Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Хромченко В., *** г.р., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем двух комнат, размером 17,70 км.м. и 19,99 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: СПб, ***, в указанной выше квартире с 17.12.2002 г. зарегистрирован, но не проживает его несовершеннолетний сын, Хромченко В., *** г.р., вещей его в квартире нет, сын проживает с матерью, Михайловой Е.В., которая выехала из СПб вместе с сыном на другое постоянное место жительства. Истец просит признать несовершеннолетнего Хромченко В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрации по указанному выше адресу.

Истец и его представитель, Смольянин В.И., действующий по доверенности ( л.д.23), явились в судебное заседание, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, в суд не явилась, в суд от ответчицы поступило заявление, в котором она исковые требования признала в полном объеме (л.д.68).

3-е лицо, представитель Администрации Красносельского района СПб в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.27).

Представитель МО «Урицк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.70).

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 с.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно и в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является нанимателем двух комнат, размером 17,70 км.м. и 19,99 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: СПб, ***, что подтверждается ордером № 769050 от 02.03.1999 г. (л.д.7). В указанной выше квартире с 17.12.2002 г. зарегистрирован, но не проживает несовершеннолетний сын истца, Хромченко В., *** г.р. (л.д.5, 8), вещей его в квартире нет. После расторжения брака истца с ответчицей, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью, Михайловой ( Хромченко) Е.В., на основании решения мирового судьи судебного участка №108 СПб от 06.03.2006 г. (л.д.50). Несовершеннолетний Хромченко В., *** г.р., совместно с матерью Михайловой Е.В. выехал из СПб в Республику Башкортостан и посещает с 01.09.2010 г. среднюю общеобразовательную школу с. Шингак-Куль Чишминского района (л.д.18), Михайлова Е.В. снялась с регистрации по месту жительства по адресу: СПб, ***, 19.08.2010 г. (л.д.12) в связи с выездом в Республику Башкортостан. Истец просит признать Хромченко В., *** г.р., утратившим право пользования на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять его с регистрации по указанному выше адресу.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей Г*** Е.Н., Н*** Ю.В. показали суду, что ответчица со своим несовершеннолетним сыном не проживает на спорной жилой площади с 2004 г., их вещей в квартире нет, после расторжения брака истца с ответчицей, ответчица с сыном переехала по месту своей регистрации.

В соответствии со ст.20 Семейного Кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает согласие матери несовершеннолетнего с исковыми требованиями, Михайлова Е.В. является законным представителем своего сына, место жительства которого определено с матерью, а регистрация несовершеннолетнего по спорному адресу носит формальный характер.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Хромченко В.П., *** г.р., утратившим право пользования двумя комнатами в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: СПб, *** и снять его с регистрации по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: