Дело № 2-3540/11 3 октября 2011 г.

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Демичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного страхового общества «***» к Федоренко Н.И. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

ЗАО «***» обратилось в суд с иском к Федоренко Н.И. о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в размере 102226 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в 3244 руб.52 коп., указывая на следующие обстоятельства. 12.05.2010 года на 282 км автодороги «***» (Олонецкий район) произошло дорожное происшествие, далее ДТП с участием водителя Селезневой Н.В., управляющей автомобилем ***, государственный номер *** застрахованным у них, в действиях которой не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ, и водителя Федоренко Н.И., управляющего автомобилем ***, государственный номер ***. Эта машина была застрахована в ОСАО «***». ДТП произошло по вине водителя Федоренко Н.И., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением работников ГИБДД от 12.06.2010 г.. В соответствии с договором страхования они выполнили свои обязательства, оплатив владельцу поврежденной машины *** стоимость ремонтных работ в размере 167286 руб., в соответствии с платежным поручением от 30.03.2011 г. и стоимость по скрытым повреждениям 54940 руб., согласно платежного поручения от 31.03.2011 г. Эти расходы частично были им компенсированы в 120 000 рублей страховщиком ОСАО «***». Ответчик обязан возместить им разницу между указанными суммами, составляющую 102226 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Федоренко Н.И. признал исковые требования.

Заслушав доводы ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате ДТП получила технические повреждения автомашина, принадлежащая Селезневой Н.В., затраты на восстановительный ремонт которых, составили согласно заказ-наряда от 25.02.2011 в размере 167286 руб., которые выплачены Селезневой Н.В. (платежное поручение № 224 от 30.03.2011 г.), а также стоимость ремонта по скрытым повреждениям составила 54940 руб., которая выплачена Селезневой (платежным поручением № 235 от 31.03.2011 г.), а всего сумма выплаченного страхового возмещения Селезневой Н.В. составила 222226 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что ОСАО «***» произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей на основании претензионного письма ЗАСО «***».

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным взыскать с Федоренко Н.И. разницу между выплаченной суммой Селезневой в размере 222226 руб. и 120000 рублей, что составит сумму 102 226 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Федоренко Н.И., *** года рождения, уроженца *** в пользу филиала ЗАСО «***» в г. Мурманске 102226 руб. и расходы по госпошлине в 3244 руб. 52 коп., а всего 105470 (сто пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья