Дело № 2-3081/11 20 сентября 2011 г.

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Демичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И.С. к ООО «***» и Спицыну Ю.М. о возмещении ущерба, судебных расходов

Орлова И.С. обратилась в суд с иском к ООО « ***» и к Спицыну Ю.М., как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, о взыскании с него 16457 руб.41 коп. – разницы между полученным страховым возмещением и фактическим ущербом. Просила также взыскать со Спицына Ю.М. расходы по составлению сметы ремонтных работ поврежденной машины в 5000 рублей, распределить между ним и вторым ответчиком – ООО «***» расходы по составлению доверенности на её представителя в размере 770 рублей, на его участие в рассмотрении дела на сумму в 20000 рублей, взыскать с ООО «***» невыплаченную часть страхового возмещения 63056 руб.88 коп.

В судебном заседании представитель истицы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – ООО «***» представил письменное возражение, в котором просил отказать Орловой И.С. в удовлетворении иска, в связи с занятостью в другом судебном заседании, просил рассмотреть дело без их участия. В отзыве указал, что выплата истице страхового возмещения в размере 56943 руб.12 коп. произведена на основании экспертного заключения по определению восстановительных работ. Просил размер судебных расходов на участие представителя определить в разумных пределах.

Спицын Ю.М., зная о времени судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует почтовое извещение о вручении ему судебной повестки 31.08.2011 года, в судебное заседание не явился и не сообщил причину своей неявки. Указанное обстоятельство, а также его неявку 18.08.2011 г., позволяет суду рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы представителя истицы, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе материалы административного производства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела 29.05.2011 года в 16 часов 10 минут возле дома *** с участием трех водителей, в том числе Спицына Ю.М., управлявшего автомобилем *** государственный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого по его вине была повреждена автомашина *** государственный номер *** под управлением водителя Орловой И.С.

Вина Спицына Ю.М. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 29.05.2011 г. (л.д. 12).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате ДТП автомашины истицы согласно заключению Автоэкспертного бюро АВТО-АЗМ от 04.06.2011 года с учетом её износа составила на сумму в 136457 руб.41 коп. (л.д. 19-38).

В связи с тем, что размер фактического ущерба, связанного с предстоящим ремонтом поврежденной машины истицы, превышает лимит выплаты в 120000 рублей по ОСАГО, Орлова И.С. правомерно, в силу ст. 1072 ГК РФ, требует возместить со Спицына Ю.М. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составит 16457 руб.41 коп., из расчета: 136457 руб.41 коп. – 120000 рублей = 16457 руб.41 коп.

Соответствует положению ст. 15, ст. 1064 ГК РФ требования истицы о взыскании с ответчика Спицына Ю.М. понесенные ей расходы по составлению сметной стоимости ремонтных работ её машины в 5000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 770 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, со Спицына Ю.М. надлежит взыскать расходы истицы на участие в судебных заседаниях её представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со страховым полюсом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВ № 0540206951 от 09.10.2010 г. (л.д.17-18). Спицын Ю.М. застраховал, принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2104 сроком в один год. Дорожно-транспортное происшествие относится к страховому случаю.

В силу положения вышеназванной статьи Гражданского кодекса Орлова И.С. вправе предъявила к страховщику требования о возмещении ей ущерба, связанного с предстоящим ремонтом поврежденной по вине страхователя её машины.

Стоимость ремонтных работ автомашины *** с учетом её износа Автоэкспертного бюро АВТО-АЗМ составил в 136457 руб. 41 коп. и его размер сторонами не оспорен (л.д. 19-38).

ООО «***» выплатил Орловой И.С. страховое возмещение по двум выплатам на общую сумму в 56943 руб. 12 коп., что на 63056 руб.88 коп. меньше лимита выплаты по ОСАГО и не покрывает предстоящие затраты истицы на ремонт её поврежденной машины.

С учетом этих обстоятельств и в силу ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в пользу Орловой И.С. 63056 руб.88 коп.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истицы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2091 руб.68 коп., на участие её представителя в двух судебных заседаниях и составлении искового заявления в размере 10000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Взыскать с ООО «***» в пользу Орловой И.С. 63056 руб.88 коп., расходы по госпошлине в размере 2091 руб.68 коп., на участие представителя 10000 руб., а всего 75148 рублей 56 коп.

Взыскать со Спицына Ю.М. в пользу Орловой И.С. 22227 рублей 41 коп., расходы по госпошлине 643 руб.75 коп., на участие представителя 3000 рублей, а всего 25871 руб.16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья