Дело № 2-3002/11 10 октября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылова В.А. к Антиповой В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец Пылов В.А. обратился в суд с иском к Антиповой В.В.о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 30.12.2008 года ответчица взяла у него по договору займа в долг деньги в сумме 1 590000 рублей, со сроком возврата до 30.01.2009г. 04.02.2009 г. ответчица взяла у него по договору займа в долг деньги в сумме 1710000 рублей, со сроком возврата до 04.03.2009 г. Кроме того 11.02.2009 г. ответчица взяла у него по договору займа в долг деньги в сумме 1 540000 рублей, со сроком возврата до 11.03.2009 г. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения истца до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 4 840000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671312 рублей 77 копеек.

Истец представил уточненный расчет, в котором просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062897 рублей 91 копейку.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени заседания извещена надлежащим образом (л.д.52), уважительных причин неявки в суд не представила, неоднократно не получала почту (л.д. 27, 28, 45, 46), возражений по гражданскому делу не представила. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом с целью затягивания судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком было составлено и удостоверено нотариусом три договора займа на общую сумму 4 840000 рублей. 30.12.2008 года ответчица взяла у истца по договору займа в долг деньги в сумме 1 590000 рублей, со сроком возврата до 30.01.2009 г. (л.д. 19). 04.02.2009 г. ответчица взяла у истца по договору займа в долг деньги в сумме 1710000 рублей, со сроком возврата до 04.03.2009 г. (л.д. 18). Кроме того, 11.02.2009 г. ответчица взяла у истца по договору займа в долг деньги в сумме 1 540000 рублей, со сроком возврата до 11.03.2009 г. (л.д. 20).Согласно п.1.3 договоров займа займодавец передал денежную сумму заемщику, а заемщик принял ее до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы (л.д. 18, 19, 20). Однако, несмотря на предупреждения истца до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Суд считает возможным согласиться с расчетом представленным истцом (л.д. 17) и полагает исковые требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценив все добытые по гражданскому делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования Пылова В.А подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пылова В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Антиповой В.В., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу Пылова В.А.:

1. Основной долг в размере 4 840000 рублей,

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062897 рублей 91 копейка,

3. Расходы по госпошлине в сумме 33 796 рублей 56 копеек.

Взыскать с Антиповой В.В., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2136 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров