о взыскании суммы

Дело № 2-2979/11 09 ноября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Белозеровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «***» к Скубакову Н.А. и ЗАО «***» о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «***» обратился с иском к Скубакову Н.А. и ЗАО «***» о возмещении ущерба, в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика Скубакова Н.А. в пользу ОСАО «***» в счет возмещения ущерба 140 226 рублей 88 копеек, а с ответчика ЗАО «***» 4134 рубля 28 копеек, так же взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 рублей 87 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В обоснование иска указал, что 10.09.2008 года на Дворцовой набережной в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки ***, г.р.н. ***, под управлением Скубакова Н.А., автомобиля марки ***, г.р.н. ***, под управлением Головнева А.К. Виновником в данном ДТП был признан Скубаков Н.А., так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки ***, г.р.н. ***, застрахованный по договору страхования (страховой полис ***), заключенному между ОСАО «***» и Головневым А.К.

По указанному договору страхования Головнев А.К. получил страховое возмещение на ремонт автомобиля от ОСАО «***» в размере 273 293 рубля 39 копеек.

С учетом износа страховая выплата составляет 260226 рублей 88 копеек.

Гражданская ответственность Скубакова Н.А. застрахована в ЗАО «***» по договору ОСАГО (страховой полис ААА ***).

ОСАО «***» представило в адрес ЗАО «***» претензию о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей. Рассмотрев претензию ЗАО «***» возместило ОСАО «***» сумму в размере 115865 рублей 72 копейки.

Представитель истца ОСАО «***» в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Скубаков Н.А. в судебном заседание не явился, о времени заседания неоднократно извещался по месту жительства (л.д. 44, 48, 49), однако почта вернулась не востребованной. Регистрация ответчика по адресу, куда направлялась корреспонденция подтверждается справкой Ф-9 (л.д. 34).

Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, ор причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Представил в суд отзыв (л.д. 36), в котором указал, что 10.09.2008 года на Дворцовой набережной в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» страховая сумма по выданному ответчиком полису ААА 0443043851 в указанном случае составляет 160000 рублей.

По акту о страховом событии № 761-АГО/2008 на основании расходного ора № 1747 от 09.10.2008 г., платежного поручения № 7035 от 10.10.2008 г. ЗАО «***» в связи с ДТП от 10.09.2008 г. выплатило 44134 рубля 28 копеек.

Таким образом у ответчика ЗАО «***» не было правовых оснований удовлетворения претензии истца в полном объеме и была произведена страховая выплата в размере оставшейся части страховой суммы в размере 115865 рублей 72 копеек.

Соответственно обязательства ответчика ЗАО «***» по полису ОСАГО ААА *** выполнены в полном объеме.

Суд изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 10.09.2008 года на Дворцовой набережной в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки ***, г.р.н. ***, под управлением Скубакова Н.А., автомобиля марки ***, г.р.н. ***, под управлением Головнева А.К. Виновником в данном ДТП был признан Скубаков Н.А., так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки ***, г.р.н. ***, застрахованный по договору страхования (страховой полис ***), заключенному между ОСАО «***» и Головневым А.К.

С учетом износа страховая выплата составляет 260226 рублей 88 копеек.

Гражданская ответственность Скубакова Н.А. застрахована в ЗАО «***» по договору ОСАГО (страховой полис ААА ***).

В соответствии с Законом «Об ОСАГО» страховая сумма по выданному ответчиком полису ААА *** в указанном случае составляет 160000 рублей.

По акту о страховом событии № 761-АГО/2008 на основании расходного ордера № 1747 от 09.10.2008 г., платежного поручения № 7035 от 10.10.2008 г. ЗАО «***» в связи с ДТП от 10.09.2008 г. выплатило 44134 рубля 28 копеек.

Соответственно обязательства ответчика ЗАО «***» по полису ОСАГО ААА *** выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На оснований ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «***» следует удовлетворить в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «***» удовлетворить частично.

Взыскать с Скубакова Н.А., *** г.р., м.р. г. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ОСАО «***» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 140 226 рублей 88 копеек.

Взыскать с Скубакова Н.А., *** г.р., м.р. г. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ОСАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров