о взыскании кредитной задолженности

Дело № 2-2921/11 19 октября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Демичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «***» к Поляничко В.В. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности вследствие неисполнения условий договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности вследствие неисполнения условий договора и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство находящееся в залоге у банка, а именно: ***, *** г.в.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что 04.04.2007 года между ОАО «***» и Поляничко В.В. был заключен кредитный договор № 1600-07-00153 на сумму 38 700 долларов США, сроком по 04.04.2012 года с уплатой 9 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля ***. В обеспечение возврата, выданного Поляничко В.В. кредита был заключен договор залога транспортного средства № 1600-07-00153-А от 04.04.2007 года, предметом залога является вышеуказанное транспортное средство.

Согласно заключенному кредитному договору Поляничко В.В. должен был ежемесячно погашать указанный кредит и проценты по нему с окончанием срока платежей по кредитному договору 04.04.2012 г.

В нарушение указанного правила Поляничко В.В. ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства платежи в погашение задолженности вносил с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что позволяет банку в соответствии с п. 5.6 кредитного договора досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту.

За должником по состоянию на 14.10.2011 г. числится задолженность в размере 25460 долларов США 62 цента.

Также представитель истца просит:

- Обратить взыскание на транспортное средство находящееся в залоге у банка, а именно: ***, *** г.в., идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет: черный.

- Установить начальную продажную стоимость, в соответствии с проведенной оценкой – в размере 456000 рублей.

Представитель истца в суд явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Владимиров А.Ю. в суд не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 54, 104).

Суд запросив ГУ ЖА Красносельского района получил ответ (л.д. 48) о регистрации ответчика по адресу в который суд и истец по делу направляли корреспонденцию.

Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.

Суд расценивает повторную неявку ответчика без уважительных причин, как злоупотребление правом с целью затягивания процесса и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что04.04.2007 года между ОАО «***» и Поляничко В.В. был заключен кредитный договор № 1600-07-00153 на сумму 38 700 долларов США, сроком по 04.04.2012 года с уплатой 9 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля ***. В обеспечение возврата, выданного Поляничко В.В. кредита был заключен договор залога транспортного средства № 1600-07-00153-А от 04.04.2007 года, предметом залога является вышеуказанное транспортное средство.

За должником по состоянию на 14.10.2011 г. числится задолженность в размере 25460 долларов США 62 цента.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно официального курса Центрального Банка России курс доллара США к рублю на 19.10.2011 г. составляет 30,9694 (л.д. 60).

Таким образом подлежит взысканию сумма в размере 788 515 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно расчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Агентство деловых консультаций» № 2/БСПБ-34 от 09.06.2011 г. рыночная стоимость ликвидационная стоимость транспортного средства – автомобиля ***, *** г.в. составляет 456000 рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования ОАО «***» к Поляничко В.В. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности вследствие неисполнения условий договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «***» удовлетворить полностью.

1. Взыскать с Поляничко В.В., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ОАО «***» просроченную задолженность по кредиту в размере 788 515 рублей 40 копеек.

2. Обратить взыскание на транспортное средство находящееся в залоге у банка, а именно: ***, *** г.в., идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет: черный.

3. Установить начальную продажную стоимость, в соответствии с проведенной оценкой – в размере 456000 рублей.

4. Взыскать с Поляничко В.В., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ОАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14806 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров