Дело № 2-2451/11 03 октября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева В.Ф. к нотариусу М*** О.И. о признании отказа в принятии наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.Ф. обратился с иском к нотариусу М*** О.И. о признании отказа в принятии наследства недействительным. В обоснование иска указал, что 28.05.2010 года он Журавлев В.Ф. вместе со своим сыном Журавлевым А.В., обратились к нотариусу Санкт-Петербурга М*** О.И., для удостоверения в установленном законом порядке договора дарения, принадлежащую ему по праву частной собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ***.

Указанный договор был удостоверен нотариусом 28.05.2010 и зарегистрирован в реестре за № З/М-4385, при этом взыскано по тарифу 5600 рублей.

После удостоверения договора, нотариус потребовал подписать заявление от 28.05.2010 об отказе от причитающейся ему доли наследства, после умершей 04.01.2010 его супруги – Журавлевой Е.М.

Удостоверенный отказ М*** О.И. является не допустим в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ не допускается отказ в пользу третьих лиц от обязательной доли в наследстве. Данный запрет обусловлен специфическим назначением обязательной доли. Она направлена на материальную поддержку наиболее уязвимой категории наследников. Лицо получает право на обязательную долю в наследстве именно в силу специфических, присущих только ему признаков. Передача права на обязательную долю иным лицам прямо противоречила бы существу и назначению обязательной доли.

Таким образом, по мнению истца, удостоверение названного отказа противоречит действующему законодательству и является недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Так же указал, что 26.05.2011 года ему стало известно от его сына – Журавлева А.В., что им был подписан отказ от наследства после умершей жены - Журавлевой Е.М., который был удостоверен у нотариуса М*** О.И., и в чью пользу не указано. В мае 2010 г. он ездил в нотариальную контору с сыном Журавлевым А.В. для подписания договора дарения квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу сына. Нотариус проверил у него все документы и объяснил ему, что с момента подписания документов, владельцем квартиры становиться его сын – Журавлев А.В. На что он согласился и сказал, что все прекрасно понимает. После чего, нотариус М*** О.И. предложил ему подписать отказ от квартиры, что он и сделал. Он считал, что подписывает отказ от наследства в пользу своего сына, а не ни в чью. В результате чего, наследником 1/4 доли квартиры стал мой внук – Журавлев С.А., чего он не желал. Таким образом, он считает, что действиями ответчика, ему нанесен материальный ущерб и моральный вред (л.д. 14-15).

Ответчик – М*** О.И. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица в суд явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Дополнительно указала, что дарение квартиры произведено истцом с целью уменьшения наследственной массы оставшейся после смерти 04.01.2010 г. Журавлевой Е.М.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2010 года он Журавлев В.Ф. вместе со своим сыном Журавлевым А.В., обратились к нотариусу Санкт-Петербурга М*** О.И, для удостоверения в установленном законом порядке договора дарения, принадлежащую ему по праву частной собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ***. Указанная квартира принадлежала ему на основании справки ЖСК-599 № 2 от 11.03.2010, свидетельства о государственной регистрации от 13.04.2010, запись регистрации *** выданного УФРС по СПб и ЛО.

Указанный договор был удостоверен нотариусом 28.05.2010 и зарегистрирован в реестре за № З/М-4385, при этом взыскано по тарифу 5600 рублей. В тот же день Журавлев В.Ф. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Заявление об отказе от наследства нотариусом было удостоверено. При этом как усматривается из текста данного заявления, нотариус разъяснил истцу положения ст. 1157 ГК РФ, засвидетельствовал подлинность его подписи, которая была сделана им в его присутствии, проверил дееспособность и документ, удостоверяющий личность.

В суд поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что в качестве основания для признания отказа недействительным истец указывает на противоречие удостоверенного отказа закону, а именно в соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ, так как на момент удостоверения истец является пенсионером и инвалидом второй группы, имел право на обязательную долю в наследстве, а отказ в пользу других лиц от обязательной доли в наследстве недопустим.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ).

Таким образом, законом установлен запрет только на направленный отказ от обязательной доли в наследстве, что не исключает совершение отказа без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается.

28.05.2010 г. ответчиком было совершено нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи истца под заявлением, которым истец отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти Журавлевой Е.М. без указания лиц, в пользу которых он отказывается.

Таким образом, отказ от наследства, совершенный истцом 28.05.2010 года не противоречит закону, а соответственно не может быть признан недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Так же доводы, указные истцом о том, что отказ был совершен под влиянием заблуждения, ответчик не имеет материального интереса в совершении отказа, либо принятии наследства истцом, а соответственно у него нет каких-либо разумных причин для введения истца в заблуждение. Ответчиком перед удостоверением указанного заявления объяснялись правовые последствия подписываемого заявления, истец по собственной воле обратился к ответчику с просьбой удостоверить подпись под отказом от наследства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Журавлева В.Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ. К ним относятся: обстоятельства, признанные судом общеизвестными; обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Суд полагает, что доводы истца о том, что не допускается отказ в пользу третьих лиц от обязательной доли в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права. Обязательная доля в наследстве предусмотрено при наличии завещания, поскольку в случае принятия наследства по закону в такой поддержке наиболее уязвимой категории наследников нет необходимости.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства, то есть доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.

Согласно части 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г., если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию. Отказ от обязательной доли не может быть сделан в пользу других лиц.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что, законом установлен запрет только на направленный отказ от обязательной доли в наследстве, что не исключает совершение отказа без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается.

В соответствии со ст. 16. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

На основе представленных сторонами доказательств суд полагает недоказанным то обстоятельство, что истец заблуждался относительно природы и условий отказа от наследства (ч. 1 ст. 178 ГК РФ), поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Журавлева В.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлева В.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров