ДЕЛО № 2-3434/11 05 октября 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре Рябовой Н.С.,

с участием представителя истца Мазалова С.В. по доверенности (копия в деле), ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «***» к Мусинову В.Н. о возмещении ущерба по ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 443960 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7639 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.06.2009 в Санкт-Петербурге на 16 км. а/д Кола автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Платоновой Н.А., застрахованному в СОАО «***» по договору добровольного страхования наземного транспорта 0922242158/1 были причинены механические повреждения. По данным ГИБДД причиной ДТП явилось нарушение водителем Мусиновым В.Н., управлявшим автомобилем Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак Н 694 ОС 98 п.9,10,10.1 ПДД, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «***». В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 563960 рублей. Страховое возмещение рассчитано как стоимость автомобиля – 900000 рублей, минус процент износа (4%)-36000 рублей, минус стоимость условно годных остатков -302000 рублей, плюс расходы на эвакуацию – 1960 рублей ( 900000-36000-302000-1960)=563960 рублей. ООО «***» во исполнение ФЗ «Об ОСАГО» перечислило в СОАО «***» в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба страховое возмещение в размере 120000 рублей, тем самым, признав наступление страхового случая, после чего истцу перешло право требования возмещения ущерба непосредственно к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования в объеме, установленном судебной экспертизой, не возражал против взыскания в пользу ответчика, расходов связанных с производством экспертизы.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, учитывая признание иска ответчиком, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска судом принято.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного заседания установлено, что 23.06.2009 автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Платоновой Н.А., принадлежащим Гаврилову А.В., нарушив п.9,10,10.1 ПДД РФ, причинив последнему механические повреждения, что подтверждается постановлением ГИБДД. По договору страхования добровольного страхования средств наземного транспорта 0922242158/1 автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** застрахован в СОАО «Регион». В соответствии с условиями данного договора истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля страховое повреждение в размере 563960 рублей. Расчет страхового возмещения произведен следующим образом: стоимость автомобиля – 900000 рублей, минус процент износа (4%)-36000 рублей, минус стоимость условно годных остатков -302000 рублей, плюс расходы на эвакуацию – 1960 рублей ( 900000-36000-302000-1960)=563960 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «***» в связи с чем последний перечислил истцу в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно заключению эксперта № 11-002-л-2-3434/11 от 05.09.2011 действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Гаврилову А.В., после ДТП, произошедшего 23.06.2009 с учетом износа деталей составляет 516825 рублей 18 копеек (л.д.80-98). Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате истцу, за минусом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, составляет - 396825 рублей 18 копеек.

Исходя из оценки доказательств по делу, суд пришел к выводу об обоснованности иска и взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 396825 рублей 18 копеек.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтверждены письменными доказательствами и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7168 рублей 25 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты экспертизы стоимости ущерба в сумме 810 рублей, в связи с тем, что сумма ущерба была по заключению экспертизы изменена (снижена).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.965, 1079 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «***» к Мусинову В.Н. о возмещении ущерба по ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мусинова В.Н., *** года рождения, урож. *** в пользу Страхового открытого акционерного общества «***» в счет возмещения ущерба по ДТП в порядке суброгации сумму в размере 396825 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7168 руб 25 коп, а всего 403993 руб 43 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «***» в пользу Мусинова В.Н., *** года рождения, урож.*** судебные расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 810 (восемьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: