Дело № 2-2155/11 25 августа 2011 г.

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Демичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсановой В.И., Вагановой В.П., Смысловой Г.К., Пилипенко Т.С., Зеленской И.А., Жмудь А.В., Рожковой Е.Г. и Горбач Д.А. к администрации Красносельского района и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству о признании незаконным отказ в регистрации права собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на дом

Фирсанова В.И. и другие, а всего восемь собственников дома № ***, расположенного в Санкт-Петербурге, *** на земельном участке площадью 1083 кв. метров, каждый из которых владеющих в равных долях (по одной восьмой) как домом, так и земельным участком, обратились в суд с иском к Администрации Красносельского района о признании за ними в равных долях на вновь построенный жилой дом, взамен ранее приобретенного дома по договору купли-продажи от 15.09.2008 года. Впоследствии дополнили свои требования в связи с отказом Управления городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в регистрации вновь построенного объекта недвижимости просили признать такой отказ незаконным. В обосновании своих требований истцы указали, что с целью улучшения жилищных условий получили разрешение на строительство нового дома. Строительство дома осуществлено на основании разрешительной документации. Возведенный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права соседей, находится в границах земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержал их требования.

Представитель администрации Красносельского района просил отказать истцам в удовлетворении их требований, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица – Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости также просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга представил письменные возражения о своем несогласии с иском, о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга, привлеченный по делу третьим лицом, представил свои возражения об отказе истцам в их требованиях, просил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав собранные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункта 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела каждый из истцов является собственником 1/8 доли земельного участка площадью 1083 кв. метров и по 1/8 доли, расположенного на этом участке жилого одноэтажного дома площадью 67,2 кв метров? по адресу Санкт-Петербурга, *** с кадастровым номером *** (л.д. 7-22).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 г. № 728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга» ( в редакции от 30.06.2010 г.) данный земельный участок относится к функциональной зоне 1 ЖД (зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами, коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

Градостроительный план названного земельного участка, как следует из материалов дела и указывает в письменном отзыве представитель Комитета по градостроительству и архитектуре от 25.08.2011 г., утвержденный распоряжением Комитета от 03.09.2009 года № 2980 предусматривает основной вид разрешенного использования данного земельного участка: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома (л.д.29-47).

Указанное обстоятельство подтверждается разрешением на строительство № 103 – ижс – 2009 от 30.09.2009 г., выданным администрацией Красносельского района (л.д.24). В нем указано, что администрация района разрешает реконструкцию индивидуального (одноквартирного) жилого дома на земельном участке площадью 1083 кв. метров, в соответствии с требованиями Градостроительного плана земельного участка, подготовленного и утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре № 2980 от 03.09.2009 г.

Вместе с тем Фирсановой В.И. и другими истцами в нарушении Законов Санкт-Петербурга от 22.12.2005 г. № 728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга» и от 04.02.2009 г. «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» и вопреки выданной им разрешительной документации на вышеназванном земельном участке построили многоквартирный двухэтажный жилой дом общей площадью 703, 7 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом данного дома (л.д. 25-38). Из поэтажного плана жилого дома видно, что в нем имеются восемь кухонь, восемь совмещенных санузлов и столько же по количеству проживающих в нем семей отдельных входов и в таком же количестве самостоятельных лестниц между первым и вторым этажами. При обследовании данного дома с участием работников Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре установлено, что спорное здание, состоящее из двух этажей, визуально состоит из двух блоков, каждый из которых разделен на четыре секции. Каждая секция оборудована отдельным входом и при заделке проемов между блоками секции жилого дома, рассматриваемое строение, как указывает представитель ответчика – Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, становится многоквартирным домом. Эти доводы кроме перечисленных документов подтверждаются представленными фотографиями этого дома.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Построенный с нарушениями вышеназванных норм, вопреки выданному разрешению названный выше жилой дом не может быть признан за истцами на праве долевой собственности.

Кроме этого, как указано в решении Управления городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 05.04.2011 г. об отказе в государственном учете данного объекта недвижимости, построенный объект не соответствует планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, представленной для получения разрешения на строительство № 103-ИЖС-2009, выданного администрацией Красносельского района 30.09.2009 г. При строительстве объекта нарушены требования градостроительного плана земельного участка № ***. Северо-западный угол возведенного объекта расположен с нарушением одного из предельных параметров разрешенного строительства- минимального отступа зданий, сооружений от границы земельного участка, который должен составлять 3 м. (л.д.50).

Доводы представителя истцов о том, что построенный ими дом не является многоквартирным и построен в соответствии с выданным разрешением по вышеназванным обстоятельствам являются несостоятельными.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании незаконным решение начальника Управления городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 05.04.2011 г. об отказе в государственном учете объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Отказать Фирсановой В.И., Вагановой В.П. и другим в удовлетворении иска к администрации Красносельского района и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании за ними на праве долевой собственности построенный ими дом общей площадью 703,7, расположенный в Санкт-Петербурге, ***, о признании незаконным отказ в государственном учете объекта недвижимости от 05.04.2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья