Дело № 2-2141/11 29 сентября 2011 г.

в составе председательствующего судьи: Мазурова Н.Е.

при секретаре Демичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подковыркина Д.Л. к Подковыркиной Я.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета, встречного заявления Подковыркиной Я.Д. к Подковыркину Д.Л. о не чинении препятствий в проживании в спорной квартире, взыскании в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей

Подковыркин Д.Л. обратился в суд с иском к Подковыркиной Я.Д., являющейся его дочерью, о признании её утратившей право пользования двумя комнатами в коммунальной квартире № ***, ссылаясь на её выезд вместе с матерью из спорной квартире в 2007 году после прекращения с матерью ответчицы семейных отношений. С этого времени ответчица в спорной квартире не проживает, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг и не предпринимает каких-либо попыток вселению в эту квартиру. Считает, что ответчица в связи с выездом на другое постоянное место жительство, в силу п.3 ст. 83 ЖК РФ, утратила право на спорную квартиру.

Подковыркина Я.Д., не согласившись с требованиями своего отца, обратилась в суд со встречным заявлением, в котором просит обязать Подковыркина Д.Л. не чинить ей препятствий в проживании в названном жилом помещении, взыскать с него в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей. В обосновании своих требований указала, что передача её комнаты, с находящимися в ней её вещами, чужим для неё людям причиняет ей нравственные страдания. Она имеет намерения вернуться и проживать в спорной квартире, в которой проживала большую часть своей жизни, однако отец препятствует этому.

В судебном заседании Подковыркин Д.Л., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит удовлетворить иск, отказать ответчице в удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь, что не чинил ей каких-либо препятствий в её проживании.

Представитель Подковыркиной Я.Д. просила отказать истцу в его требованиях и удовлетворить встречное заявление.

Заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчицы, показания свидетеля, исследовав собранные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Подковыркина Д.Л., а встречное заявление Подковыркиной Я.Д. считает удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела предметом спора являются две комнаты площадью 34,10 кв. метров в коммунальной квартире № *** г. Санкт-Петербурга (л.д. 5). Нанимателем этих комнат являлся отец истца – Подковыркин Л.К., который был снят с регистрационного учета 21.05.1998 года в связи со смертью, после чего ордер от 13.11.1971 года на квартиру не переоформлялся.

В квартире кроме истца зарегистрирована 20.08.1992 года его дочь Подковыркина Я.Д., родившаяся в Санкт-Петербурге *** года (л.д.5-6). С матерью Подковыркиной Я.Д. истец состоял в браке с 07.05.1988 года и решением мирового судьи судебного участка № 93 от 24 марта 2009 года брак между ними расторгнут (л.д. 21-25). Из решения мирового судьи и показаний сторон следует, что брачные отношения между родителями ответчицы прекращены в мае 2007 года, Подковыркина Я.Д. с матерью выехала из спорной квартиры. С этого времени проживает с матерью в двухкомнатной квартире № ***. В этой квартире кроме ответчицы, как было указано выше проживает её мать, которая после вступления в брак сменила фамилию на Андрееву М.В., муж матери – А*** А.В., их совместная малолетняя дочь А*** С. 16 августа 2011 года рождения и Ч*** Н.Н. - мать А*** М.В. и бабушка Подковыркиной Я.Д.

При таких обстоятельствах следует считать, что ответчица не обеспечена какой-либо жилой площади, кроме спорной квартиры, право на проживание, в которой она приобрела в силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, как дочь члена семьи нанимателя квартиры по ***, проживая в ней с момента рождения вместе с родителями.

На указанное обстоятельство указано в пункте 24 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Ответчица выехала из спорной квартиры в возрасте пятнадцати лет, являясь несовершеннолетней, к матери после расторжения брака родителей по их соглашению, в соответствии с п.3 ст.65 СК РФ о том, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, учеба, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таких обстоятельств для признания ответчицу утратившим права пользования названной квартирой судом не установлено, а истцом не представлено.

Ответчица приобрела право на спорную квартиру, её требования, изложенные во встречном исковом заявлении о том чтобы обязать Подковыркина Д.Л. не чинить ей препятствий во вселении и проживании в названной квартире, по вышеназванным обстоятельствам, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований Подковыркиной Я.Д. о взыскании с Подковыркина Д.Л. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Отказать Подковыркину Д.Л. в удовлетворении иска к Подковыркиной Я.Д. о признании её утратившей право пользования двумя комнатами в квартире № *** и снятию с регистрационного учета.

Обязать Подковыркина Д.Л. не чинить Подковыркиной Я.Д. препятствий во вселении и проживании в названной квартире № *** г. Санкт-Петербурга.

В удовлетворении требований Подковыркиной Я.Д. о взыскании с Подковыркина Д.Л. в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья