Дело №2-2561/11 13 октября 2011года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уразгельдиевой А.А.,

с участием адвокатов Костина М.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Сазаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латвиса С.А. к Сабировой Г.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с Сабировой Г.Ф. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 260000 руб., госпошлину в размере 6200 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что между ним и ООО «***» был заключен договор № 130-Ш/Л от 24.07.2009 года об инвестировании строительства жилого дома. Согласно п. 1.1. договора он обязался за счет собственных средств инвестировать 41, 67 кв.м. квартиры (условный номер 130, оси А, Б-4Л, 12)жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, *** (корп. 3).

Пунктом 4.1. Договора установлен размер инвестирования в сумме 1300000 руб., которая была внесена им в полном объеме в кассу ООО «***» в день подписания договора -24.07.2009г. Договор оформлялся и подписывался в офисных помещениях ООО «***». Ряд технических действий(распечатка текста договора, разъяснений условий договора и прочее) при заключении договора совершала Сабирова Г.Ф., которую он принял за сотрудницу договорного отдела ООО «***». При подписании договора ответчицей ему было сообщено о необходимости передать ей лично дополнительно 260000 руб., в противном случае договор не будет заключен. Он (истец) передал ответчику 260000 руб., о чем ему была выдана собственноручная расписка в получении денежных средств. В расписке указана цель платежа – в качестве дополнительного вознаграждения за оформление договора № 130-ШЛ от 24.07.2009 года. Полагает, что денежные средства в сумме 260000 руб., переданные ответчику, являются неосновательным обогащением, поскольку никаких законных оснований для получения денежных средств лично у ответчика не было. Договор был заключен с ООО «***», договор являлся типовым договором и не требовал дополнительных усилий по его оформлению, денежные средства не были внесены в кассу ООО «***», договором не предусмотрено дополнительное вознаграждение за оформление, следовательно, ответчик необоснованно приобрел за его счет денежные средства в сумме 260000руб.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признает, пояснила суду, что 28.04.2007 года между ООО «***» с одной стороны, Радюкиной Г.Н. и Сабировой Г.Ф. с другой стороны, был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, *** (корп.3), в размере 1 300000 руб., также между ними было заключено соглашение об инвестировании отделочных работ при строительстве жилого дома, по которому они дополнительно заплатили 200000 руб. В 2009 году они решили расторгнуть договор об инвестировании строительства жилого дома. ООО «***» официально продавало квартиру за 1800000руб. ООО «***» предложило найти клиента и переоформить договор. Они расторгли договор с ООО «***» и заключили договор с Латвисом С.А. ООО «***» вернуло им 1326000 руб., а 260000 руб.ООО «***» предложило получить с Латвис С.А., из них : 200000 руб. за дополнительные услуги и 60000 руб. за переоформление документов, которые были переданные ею ООО «***». Расписку в получении денег написала она сама.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признает.

Выслушав объяснения сторон, проверив доказательства по делу, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой(60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (Ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено из объяснений сторон в судебном заседании, 24.07.2009 года между ООО «***» и Латвисом С.А. был заключен договор № 130-Ш/Л об инвестировании строительства жилого дома (Санкт-Петербург, *** (корп. 3) (л.д.7-10). Согласно п. 4.1. цена договора, подлежащая оплате инвестором, составляет 1300000 руб. Оплата цены договора производиться путем внесения денежных средств в кассу генерального инвестора в размере 1300000 руб., в день подписания договора (п. 4.3 договора) (л.д.9). Цена договора была внесена истцом в полном размере в кассу ООО «***» в день подписания договора (л.д.11). Сабирова Г.Ф. 24.07.2009 года получила от Латвиса С.А. сумму в размере 260000 руб. в качестве дополнительного вознаграждения за оформление договора № 130-Ш/Л от 24.07.2009 года, в чем ему была выдана расписка (л.д. 20). На момент заключения договора и выдачи расписки ответчик состояла в трудовых отношениях с ООО «***» (л.д.36,44).

Согласно п. 6.2. Договора об инвестировании строительства жилого дома все изменения или дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме и являются неотъемлемой частью Договора. Из расписки, выданной Латвису С.А. на сумму 260000 руб., следует, что указанную сумму получила Сабирова Г.Ф. как физическое лицо. Доказательств внесения указанной суммы в кассу ООО «***» ответчиком не представлено. В договоре, заключенном между ООО «***» и Латвис С.А., не предусмотрена выплата дополнительного вознаграждения за оформление договора, дополнительное соглашение к договору между сторонами не заключалось.

Как усматривается из письма конкурсного управляющего ООО «***», договор №130-Ш/Л от 24.07.2009г. об инвестировании строительства жилого дома соответствует содержанию типового договора участия физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: СПб., *** (корпус3). Данные договоры заключались в период времени с 2007г. по 2010г. между ООО «***» и физическими лицами. Содержание договоров идентичны, отличиями являются только характеристики квартир и цены договоров(л.д.44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, пункту 1 статьи 709 - цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно существенных условий договора возмездного оказания услуг о предмете договора и сроках выполнения работ, договор не оформлен в установленном порядке, не заключен между сторонами и договор поручения в соответствии со статьей 971 ГК РФ, ответчица доказательств, подтверждающих, что за переданную истцом по расписке от 24.07.2009г.сумму она выполнила работу, связанную с оформлением договора №130-Ш/Л от 24.07.2009г., то, по мнению суда, ответчица приобрела денежные средства в размере 260000руб.и удерживает их без установленных законом оснований, что следует рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем на ответчицу в соответствии со статьей 1102 ГК РФ должна быть возложена обязанность возвратить незаконно удерживаемые денежные средства истцу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом изначально были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 260000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40006 руб. 20 коп., при подаче иска им была оплачена госпошлина в размере 6 200 руб. (л.д.3). Поскольку впоследствии представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользования денежными средствами в размере 40006 руб. 20 коп., производство по делу в этой части было прекращено (л.д. 65-66), то с ответчика в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333. 19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сабировой Г.Ф. в пользу Латвиса С.А. денежную сумму в размере 260000 руб., госпошлину в размере 5 800 коп., а всего: 265800 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: