Дело №2- 3346/11 14 сентября 2011 г.

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Степанян О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «***» обратилось с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 351 387 р.11 коп. (л.д. 3-4). В обоснование иска указал, что 08.05.2008 г. ЗАО «***» по кредитному договору предоставил ответчице заемную сумму 200 000 рублей, а ответчица обязалась вернуть кредитные средства в срок до 07.05.2013 г. в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.23-24). Ответчица не вносила ежемесячно платежи с сентября 2009 г.по июль 2010 г., предусмотренные графиком погашения кредита в сумме 5550 р.52 коп., в июле 2010 г.внесла 20 000 р.. в сентябре и ноябре 2010 г. по 10 000 р. Кредитная задолженность на 10.02.2011 г. составляет 351 387 р.11 коп. (л.д.8-19). 24.12.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора (л.д.20-21), однако ответчица требование не выполнила.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5), о дне слушания дела извещен.

Ответчица в суд явилась, подтвердила, что не вносила ежемесячные платежи по погашению кредита с сентября 2009 г., так как имеет также обязательства по кредитам других банков. Кредиты оформляла для своего гражданского мужа, который занимался бизнесом, в настоящее время он является инвалидом второй группы, уехал в другой город, помощи ей в погашении кредитов не оказывает. Она работает учителем, имеет небольшую зарплату. Считает, что начисленные штрафные санкции не соответствуют последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить их.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

08.05.2008 г. ЗАО «***» по кредитному договору предоставил ответчице заемную сумму 200 000 рублей (л.д.22-52), а ответчица обязалась вернуть кредитные средства в срок до 07.05.2013 г. в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.23-24). Ответчица не вносила ежемесячно платежи с сентября 2009 г.по июль 2010 г., предусмотренные графиком погашения кредита в сумме 5550 р.52 коп., в июле 2010 г.внесла 20 000 р.. в сентябре и ноябре 2010 г. по 10 000 р., после чего вновь прекратила выполнение своих обязательств перед кредитором. Кредитная задолженность на 10.02.2011 г. составляет 351 387 р.11 коп. (л.д.8-19).

24.12.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора (л.д.20-21), однако ответчица требование не выполнила,

Ответчица ознакомлена с условиями кредитования (л.д.22-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Кредитная задолженность на 10.02.2011 г. составляет 351 387 р.11 коп. (л.д.8-19), из которых остаток основного долга по кредиту 110897,03 р., плановые проценты 154,95 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-35 837,25 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга -64025,25 р., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -110525,20 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- 29947,43 руб.

Таким образом, договорная неустойка за нарушение обязательства составляет сумму 140 472 р.63 к.

В своем определении от 24.01.2006 № 9-0 Конституционный суд РФ указал: «Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах)».

Суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГПК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать кредитную задолженность 301387 р.11 коп.( 351 387 р.11 коп..-50000 р.)

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Степанян О.С., *** г.р., место жительства: СПб, ***, пользу ЗАО «***» 301387 р.11коп, расходы по госпошлине 6213 р.87 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: