о взыскании долга

Дело №2-2768/11 19 сентября 2011 г.

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деннемарк А.А. к Мусаликину М.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов,

Установил:

Деннемарк А.А. обратился с иском к пасынку Мусаликину М.В. о взыскании заемной суммы и процентов в сумме 343725 р.по двум договорам займа от 19.02.2010 г. Впоследствии изменила исковые требования (л.д.80), просит взыскать проценты за пользование заемной суммой в неоплаченной сумме рублевый эквивалент 1290 долларов США из курса доллара 30:1 (38700 рублей) по расписке на сумму 34500 долларов США; проценты за нарушение обязательства по возврату двух заемных сумм в общем размере 20000 долларов США за 10 дней просрочки в семе рублевого эквивалента 2000 доллара США (60000 рублей), а также банковский сбор за каждую зачисленную сумму на счет займодавца и комиссию за перевод доллара в ЕВРО в общей сумме рублевый эквивалент 227,85 доллара США из курса 30:1 (6835 р.50 к.)

В обоснование иска указал, что 19.02.2010 г. по договору займа передал Мусаликину М.В. рублевый эквивалент 34 500 долларов США с обязательством возврата 31.12.2010 г. по 10% годовых, плата за пользование по которому составляла 3450 долларов США с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., о чем прямо указано в расписке (л.д.85).

Также 19.02.2010 г. по беспроцентному договору займа передал Мусаликину М.В. рублевый эквивалент 5 600 долларов США с обязательством возврата 31.12.2010 г.(л.д.86)

По обоим договорам предусмотрена неустойка за нарушение обязательства по своевременному возврату заемной суммы в размере 1% за каждый день просрочки возврата. Также предусмотрено, что возврат долга производится в долларах путем перечисления сумм на банковский счет займодавца на Кипре. Все банковские издержки относятся на счет заемщика.

Ответчик перечислил истцу по двум распискам - 24.12.2010 г. - 20000 долларов США, 29.12.2010 г. - 2260 долларов США, 11.01.2011 г. -20000 долларов США. (л.д.58), всего 42 260 долларов США.

Заемщиком выплачена заемная сумма 40100 долларов США (34500+5600) и плата за пользование по первому договору займа 2160 долларов США вместо 3450 долларов США. То есть, не доплачены проценты за пользование заемной суммой 34500 долларов США в размере 1290 долларов США, что в рублях по курсу 30:1 составляет сумму 38 700 рублей.

Заемная сумма в размере 20000 долларов США перечислена ответчиком только 11.01.2011 г.вместо 31.12.2010 г., поэтому на указанную сумму подлежат уплате проценты из расчета 1% за каждый день просрочки 2000 долларов США (20000 х1%6100х10 дней), что в рублях по курсу 30:1 составляет сумму 60000 р.

Также истец просит взыскать с ответчика 227,85 доллара США, указывая, что с него с каждой из трех перечисленной суммы удержали по 10 долларов США- сбор банка Кипра, всего 30 долларов США (900 рублей) и 197,85 доллара США комиссию за перевод долларов в ЕВРО.

Ответчик признал иск в сумме рублевого эквивалента 1290 долларов США, 30 долларов США сбор банка Кипра, в части неустойки за просрочку возврата долга не признал, так как сделал запрос на перевод последней суммы 20000 долларов США 23.12.2010 г., однако ЗАО КБ «***» перечислил ее только 11.01.2011 г.(л.д.62,58). Также просит учесть, что 19.02.2010 г. ему была передана Деннемарком А.А. заемная сумма меньшая на 950 ЭВРО, в качестве подтверждения указанных обстоятельств представил выписки его счета в ЗАО КБ «***» за 2005-2006 годы и выписку о переводе суммы 950 ЕВРО (л.д.60). Просит уменьшить неустойку за нарушение возврата заемной суммы в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из расписок от 19.02.2010 г. (л.д.85-86) установлено, что 19.02.2010 г. по договору займа Деннемарк А.А. передал Мусаликину М.В. рублевый эквивалент 34 500 долларов США с обязательством возврата 31.12.2010 г. под 10% годовых, плата за пользование по которому составляла 3450 долларов США с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., о чем прямо указано в расписке (л.д.85).

Также 19.02.2010 г. по беспроцентному договору займа Деннемарк А.А передал Мусаликину М.В. рублевый эквивалент 5 600 долларов США с обязательством возврата 31.12.2010 г.(л.д.86).

Ответчик перечислил истцу по двум распискам: 24.12.2010 г. - 20000 долларов США, 29.12.2010 г. - 2260 долларов США, 11.01.2011 г. -20000 долларов США. (л.д.58), всего 42 260 долларов США.

Курс доллара США на 19.09.2011 г. составляет 30,5328 : 1. Истец при изменении исковых требований просит исходить при взыскании из курса доллара США к рублю 30:1, указанное обстоятельство не ущемляет прав ответчика, облегчает расчеты, поэтому принимаются судом.

Согласно ст.9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, установлено, что заемщиком выплачена заемная сумма 40100 долларов США (34500+5600) и плата за пользование по первому договору займа 2160 долларов США вместо 3450 долларов США, оговоренных в расписке на л.д.85. То есть, не доплачены проценты за пользование заемной суммой 34500 долларов США в размере 1290 долларов США, что в рублях по курсу 30:1 составляет сумму 38 700 рублей.

Договорами займа предусмотрено, что все банковские издержки относятся на счет заемщика. Из представленных ответчиком выписок по его счету установлено, что за перевод денежных сумм в долларах США на счет займодавца на Кипре им понесены за свой счет расходы по комиссии за переводы150, 22,6 и 200 долларов США(л.д.58-59).

Поскольку с займодавца также сняты с каждой переведенной суммы комиссионный сбор по 10 долларов США, а всего 30 долларов США, то суд считает указанную сумму 30 долларов США, что в рублях по курсу 30:1 составляет сумму 900 рублей, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку в договорах займа содержится условие, что все банковские издержки относятся на счет заемщика.

Что касается расходов займодавца 197,85 доллара США -комиссию за перевод перечисленных ответчиком долларов в ЭВРО, суд считает их не подлежащими удовлетворению. Из содержания договоров займа установлено, что заемщик производит перечисление заемных сумм на банковский счет займодавца в долларах США, поэтому перевод истцом долларов в валюту ЭВРО является его усмотрением, компенсации заемщиком такие расходы не подлежат.

Согласно положениям статей 808, 809, 810, 811 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Договором займа может быть предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Суд находит размер неустойки 60000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства не соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ответчик принимал меры к возврату заемной суммы в срок, а именно 23.12.2010 г.(л.д.62), однако в связи с нахождением ответчика в плавании Банк не мог связаться с Мусаликиным М.В. с целью подтверждения деталей перевода денежной суммы, поэтому денежная сумма 20000 долларов США была переведена только 11.01.2011 г. Поэтому считает возможным снизить неустойку до суммы 30000 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика, что он получил заемную сумму меньшую, чем оговорено в двух расписках на сумму 950 ЭВРО, поскольку перечислил ее на банковский счет истца 09.02.2010 г. до заключения письменных договоров займа.

Договоры займа заключены 19.02.2010 г.на суммы 34500 и 5600 долларов США, безденежность частично договора займа на сумму 950 ЕВРО ответчиком не доказана.

Согласно ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, что он договоры займа на общую сумму 40100 долларов США со своим отчимом Деннемарком А.А. 19.02.2010 г. в части заемной суммы 950 ЕВРО заключал под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать 69600 рублей (38700 р.+900 р.+ 30000 р.).

Истец просит взыскать оплату помощи представителя в сумме 25000 рублей (л.д.87, 34-35).

Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца 15000 рублей, находя указанную сумму соответствующей объему защищаемого права, разумной.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мусаликина М.В. в пользу Деннемарка А.А. проценты за пользование заемной суммой 38700 рублей, проценты за просрочку возврата долга 30000 рублей, комиссионный сбор за переводы в сумме 900 рублей, а всего 69600 рублей, а также расходы по госпошлине 2288 рублей, оплату помощи представителя 15000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: