Дело № 2-2710/11 31 августа 2011 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабадаха Д.А. к Курилович А.Л. о взыскании заемной суммы, процентов, третье лицо Раздайбедин А.В.

Установил:

Шабадах Д.А. заявил иск о взыскании долга 200 000 рублей, процентов за просрочку возврата заемной суммы 9240 рублей, по договору займа от 20.08..2010 г. В обоснование иска указал, что ответчица по договору займа получила 200000 рублей от него и третьего лица Раздайбедина А.В. с обязательством возврата заемной суммы до 10.10 2010 г. Проценты за просрочку возврата долга с 10.10.2010 г. по 09.05.2011 г. (210 дней) составили 9240 рублей, исходя из ставки рефинансирования на октябрь 2010 г.- 7,75%. До сих пор сумму по договору займа не выплачена. Проценты просит взыскать в вышеназванной сумме, не настаивает на большей сумме процентов.

Ответчица иск не признала, указала, что истец и третье лицо ему в долг денег не передавали. 200000 рублей получила ее знакомая П*** Н.А., которая и должна отвечать за неисполнение обязательства. Расписку о получении денежной суммы 200000 рублей она написала только по тем причинам, что у П*** Н.А. не было при себе паспорта при передаче денежной суммы.

В судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.29). О причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Раздайбедин А.В. поддержал иск, просит взыскать заемную сумму и проценты в пользу Шабадаха Д.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из расписки (л.д.25) установлено, что Курилович А.Л. получила от Шабадаха Д.А. и Раздайбедина А.В. 200000 р. с обязательством возврата до 10.10.2010 г. До настоящего времени заемная сумма не возвращена. Заемщик отказывается от возврата заемной суммы, ссылаясь, что получила денежную сумму для П*** Н.А.

По положениям ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или иные вещи в действительности им от займодавца получены не были или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме (ст.808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа.

Кроме того, факт получения денежной суммы 200 000 р. подтверждается предъявленными Курилович А.Л. расписками от 20.08.2010 г. от имени П*** Н.А. и М*** Л.О.

Из расписок, предъявленных ответчицей, следует, что Курилович А.Л., получив 20.08.2010 г. заемную сумму 200 000 р., в этот же день передала 150000 р. П*** Н.А.с обязательством возврата до 10.10.2010 г., и 50000 рублей передала М*** Л.О., которая 25.08.2010 г. передала их также П*** Н.А.

Довод ответчицы, что она перевела исполнение долгового обязательства перед истцом и третьим лицом на П*** Н.А., которая и должна возвращать заемную сумму истцу и третьему лицу, является несостоятельным и противоречащим закону.

Согласно ст.391 ГК РФ Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, доказательств, что ответчица с согласия кредиторов Шабадаха и Радайбедина в письменной форме перевела обязательство возврата заемной суммы на Павлову Н.А. не представлено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

Согласно ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска и на день рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования ЦБ РВ составляет 8,25%.

Просрочка возврата заемной суммы составляет 294 дня, проценты составляют с 10.10.2010 г. по 31.08.2011 г. – 13475 рублей (200 000х 8,25:100:360 х 294 дня=13475 р. )

Поскольку истец и третье лицо, солидарные кредиторы, не намерены увеличивать размер процентов, а в силу ст.9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, то в данном случае с ответчицы следует взыскать проценты в заявленной сумме 9240 р., которая соответствует последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо Раздайбедин А.В. не имеет возражений против исполнения обязательства по возврату заемной суммы и процентов в пользу истца Шабадаха Д.А.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Курилович А.Л. в пользу Шабадаха Д.А., заемную сумму 200 000 рублей, неустойку 9240 рублей, расходы по госпошлине 5292 р.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: