Дело № 2-2539/11 27 июня 2011 г.

в составе: председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

с участием прокурора Антоновой Е.В.

при секретаре Борониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красносельского района к Русаковой Т.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании из чужого незаконного владения двух комнат и выселении из них без предоставления другого жилого помещения

Администрация Красносельского района обратилась в суд с иском к Русаковой Т.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора приватизации от 12 марта 2010 года, заключенного ответчицей с Жилищным комитетом правительства Санкт-Петербурга о передаче ей в собственность двух комнат площадью 12,30 кв. метров и 11,90 кв. метров в коммунальной квартире № *** в г. Санкт-Петербурге по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям закона. В обосновании своих требованиях администрация Красносельского района указала, что Русакова Т.П. не могла заключить такой договор, поскольку ко времени заключения сделки была включена в договор социального найма от 31.10.2008 г. в качестве члена семьи своего мужа – Русакова А.Ф. - нанимателя трехкомнатной квартиры № *** в г. Пушкине Санкт-Петербурга. До заключения договора найма на эту квартиру дала обязательство об освобождении двух спорных комнат, однако вопреки требованиям ст. 309 ГК РФ не выполнила своих обязательств. По этим основаниям администрация Красносельского района просит истребовать от Русаковой Т.П.из чужого незаконного владения названные комнаты и выселить её без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации Красносельского района поддержал свои требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчица Русакова Т.П. согласилась с требованиями истца.

Представитель Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, зная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы сторон, исследовав собранные доказательства, заключение старшего помощника прокурора Красносельского района Антонову Е.В., полагавшую удовлетворить иск, суд считает требования администрации района подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, учитывает, что требования администрации Красносельского района подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, семье военнослужащего Русакова А.Ф. (он, его жена – ответчица Русакова Т.П. и двое несовершеннолетних детей: сын В. *** года рождения и дочь В. *** года рождения), занимавшей по договору социального найма от 27.10.2005 г. две спорные комнаты площадью 11,9 кв. метров и 12,3 кв. метров в коммунальной квартире № ***, нанимателем которых был Русаков Т.П., в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира № *** в Санкт-Петербурге в г. Пушкине (л.д.7-8).

Русаков А.Ф. 31.10.2008 г с ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» заключил договор социального найма на эту трехкомнатную квартиру, включив в договор в качестве члена семьи ответчицу, их двух несовершеннолетних детей (л.д. 13-16).

Одним из условий предоставления Русакову Т.П. этой квартиры было освобождение его семьей ранее занимаемого жилого помещения.

Супруги Русаковы, в том числе и ответчица, дали обязательства, выехать и освободить вышеназванные жилые помещения и сняться с регистрационного учета, что не было сделано Русаковой Т.П., вопреки требованиям ст. 309 ГК РФ (л.д. 10-12).

В нарушении ст.1, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Русакова Т.П. заключила с Жилищным комитетом правительства Санкт-Петербурга договор о передачи в собственность24/142 долей названной коммунальной квартиры № *** г. Санкт-Петербурга, зарегистрировав 03.08.2010 года право собственности на эти доли, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (запись регистрации № ***) (л.д.63-64.).

При таких обстоятельствах требования администрации Красносельского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному договору приватизации названых жилых помещений подлежат удовлетворению, они соответствуют положению ст. 167, ст. 168 ГК РФ, как и выселение Русаковой Т.П. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору № 2 КШ 101174 о передачи Русаковой Т.П. в собственность 24/142 долей коммунальной квартиры № *** в Санкт-Петербурге, заключенной ей с Жилищным комитетом правительства Санкт-Петербурга 12 марта 2010 года. Возвратить эти доли, составляющие две комнаты площадью 11, 90 кв. метров и 12,30 кв. метров названной двенадцатикомнатной коммунальной квартиры № *** в государственную собственность города Санкт-Петербурга.

Признать недействительной регистрацию – запись № 78-78-35/032/2010-243 от 3 августа 2010 года о праве собственности за Русаковой Т.П. 23.101969 года рождения в общей долевой собственности 24/142 долей квартиры № *** общей площадью 230,4 кв. м. в доме *** в г. Санкт-Петербурге.

Выселить Русакову Т.П. из этих двух комнат площадью 11,90 кв. м. и 12,3 кв. м., расположенных в коммунальной квартире № *** г. Санкт-Петербурга без предоставления другого жилого помещения.

Отменить определение судьи от 24 мая 2011 года о наложении ареста на две комнаты жилой площадью 24, 20 кв. м. (11,90 и 12,30 кв. метров) в коммунальной квартире *** г. Санкт-Петербурга.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербурский городской суд в течение 10 дней.

Судья