Дело № 2-1658/11 29 июня 2011 г.

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Борониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова М.Ю. и Чебаевской В.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «***» о совершении действий по восстановлению энергоснабжения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Супруги Павлов М.Ю. и Чебаевская В.С. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «***», в котором просят обязать Садоводство восстановить энергоснабжение, возместить ущерб, связанный с отключением их садового дома от электроэнергии в течение 11 часов 16 октября 2010 года и на следующий день в течение шести часов тридцать минут, вследствие чего для пользования электроэнергий он использовал бензогенератор. При этом, средний расход бензина АИ-95 составил 2,5 литров в час, а его расходы на сумму 931 руб. 87 коп, из расчета: 43,75 л. х 21,3 = 931 руб. 87 коп.. Отключение от электрической энергии произошло без каких-либо уведомления со стороны СНТ «***» и согласования с ним, в нарушении условий договора № 3921 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, заключенного с ответчиком. Кроме этого, в результате установления дополнительного энергетического оборудования у него вечером 26.10.2010 года возникли проблемы с автоматом на доме, который стал выключаться, а затем вышел из строя, в результате чего ему пришлось купить новый автомат за 786 рублей и за его установку уплатить 1500 рублей, приобрести монтажную пену за 139 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика данные расходы и в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей, поскольку отсутствие электроэнергии нарушило нормальную их жизнедеятельность.

В судебном заседании Павлов М.Ю., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержал свои требования.

Чебаевская В.С. в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика – председателя СНТ «***» Куликову С.Н., показания свидетеля, исследовав собранные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец является собственником садового участка № *** и дома № ***, расположенного в Садоводстве «***» и не является членом СНТ «***».

Срок действия договора № 3921 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «***» с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, заключенный им с СНТ «***» 29.09.2009 года закончился по истечению срока (л.д. 37-40). Договор был заключен сроком в один год и по окончании его срока истец отказался от заключения нового договора, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с проектом договора от 18.09.2010 г., полученное его женой на следующий день. С учетом этих обстоятельств, ссылки истца на условия договора от 29.09.2009 г., заключенного, как он указывает на неопределенный срок, являются несостоятельными.

Причиной отключения в Садоводстве электрической энергии 16.10.2010 г. явилась перегрузка на электрической линии и связанное с этим отключение автоматического выключателя на вводе садового дома, где находится земельный участок Павлова М.Ю. Указанное обстоятельство подтверждается актом аварийного отключения 1 линии 16.10.2010 г. с 11 часов 45 мин. Протоколом расширенного заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «***» от 17.10.2010 г., в котором указывается, что в связи началом отопительного сезона увеличилась нагрузка, особенно на первой линии. 16 октября 2010 года произошло аварийное отключение автоматического выключателя. Произведенные замеры на вводах в садовые дома на участках, в том числе на участке № ***, принадлежащем Павлову М.Ю., превышает все предельные нормы. После того как этот дом был отключен от электроэнергии, нагрузка на линии уменьшилась, автоматический выключатель начал работать без отключений.

В судебном заседании был допрошен свидетель Г*** С.Н., на которого как на члена правления СНТ «***» возложены обязанности по организации и обеспечению членов садоводства электроэнергией. Из его показаний следует, что в результате перегрузки электроэнергии на первой линии, к которой подключен садовой дом Павлова М.Ю., участились случаи отключения автомата на их подстанции. После того как его дом был отключен от электроэнергии, автомат на подстанции перестал отключаться.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отключение электроэнергии связано с аварийной ситуацией, в том числе из-за перерасхода электроэнергии непосредственно самим истцом, имеющим в доме большой мощности электрический котел для подогрева воды.

Решением правления СНТ «***» от 12.07.2009 года, а впоследствии в связи с перерасходом электроэнергии расширенным заседанием правления СНТ «***» от 17.10.2010 г. на столбе участка ***, принадлежащего истцу, принято установить дополнительный счетчик учета электрической энергии для определения потребляемой им электроэнергии. Согласно акту от 17.10.2010 г. такой счетчик был установлен, истец расписался в этом акте, в том числе с имеющимися на нем показаниями. Правление СНТ «***», как видно из протокола заседания от17.10.2010 г. приняло такое решение, в связи с имеющейся у истца задолженности за потребляемую электроэнергию. Указанное обстоятельство им не оспаривается, подтверждается актами сверки взаиморасчетов от 06.12.2010 года и от 21.01.2010 года.

Такое решение не противоречит положению Устава СНТ «***». Кроме этого СНТ «***» в соответствии с договором энергоснабжения № 33346, заключенного 01.01.2007 г. с ООО «***», вправе было установить такой счетчик, как потребитель электроэнергии.

С учетом этих обстоятельств, требования истца об обязанности ответчика совершить действия по восстановлению энергоснабжения, в данном случае убрать счетчик, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положения названной нормы Гражданского кодекса и обстоятельств временного отключения электроэнергии, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещения ему затрат на бензин при использовании генератора.

Истец не представил суду какие-либо доказательства вины ответчика в замене принадлежащего ему автомата, расположенного на фасаде его садового дома, а его доводы том, что поломка автомата, связана с установлением счетчика, являются голословными и ни чем не подтверждены. Представленный им акт от 29.10.2010 г. о том, что автомат не включается, а болты на монтажной коробке не затянуты, не является основанием для возмещения ему затрат на замену другого автомата, который является его собственностью и за его техническое состояние он должен следить сам.

Отказывая истцу в его основных требованиях, отсутствуют основания для взыскания в их пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Отказать Павлову М.Ю. и Чебаевской В.С. в удовлетворении иска к СНТ «***» о совершении действий по восстановлению схемы энергоснабжения, возмещении ущерба, в компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.