ДЕЛО № 2 -280/11 09 июня 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре Власовой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 26.07.2010 Змитровича А.А., представителя ответчика по доверенности от 22.10.2010 Мишина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «***» к Никитину А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Заочным решением суда по данному спору от 29.07.10 были удовлетворены требования истца.

По заявлению ответчика 20.09.2010 заочное решение было судом отменено (л.д.54) и ответчику была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании и представить доказательства.

Истец обратился с требованием к ответчику, который ранее работал в должности управляющего Товариществом, указывая, что он получал в свой подотчет денежные средства, но документов о целевом использовании денег в ТСЖ не представил. Потраченные ответчиком денежные средства состояли из платежей на содержание жилищного фонда и коммунальных платежей проживающих в доме жильцов. В ходе слушания дела представитель истца дополнил, что ответчик является управляющим в нескольких местах и полагал, что ответчик неосновательно обогатился, а суду представил взятые из различных мест не относящиеся к событию документы.

Ответчик возразил против удовлетворения иска. Представитель ответчика пояснил, что представленных ответчиком доказательств достаточно для того, чтобы отказать в удовлетворении иска.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец является юридическим лицом, действует на основании Устава, Свидетельства о госрегистрации (л.д.5); приказом № 1 от 01.12.2005 ответчик был принят на работу в качестве управляющего ТСЖ с возложением обязанностей по ведению и руководству хозяйственно- экономической деятельностью ТСЖ (л.д.33); являлся подотчетным лицом; трудовые отношения прекращены с 31.03.2010 по собственному желанию ответчика (л.д.34).

Судом установлено и стороны не спорили об этом, что ответчиком в подотчет брались в ТСЖ денежные средства (л.д.8-32).

Ответчиком были представлены документы о расходовании денежных средств, на основании которых он полагал, что это и есть надлежащая отчетность (л.д.89-207, 211-214). Истец представил полное несогласие с указанными документами (л.д.210), представив аудиторское заключение за спорный период (л.д.215-233).

В связи с необходимостью специальных познаний в области бухгалтерии судом была по делу назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: подтверждается ли факт оприходования товаро- материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета ТСЖ, полученных ранее подотчетным лицом Никитиным А.П. в размере 203452 рубля и подтверждено ли целевое использование указанной суммы, связанное с направлением деятельности ТСЖ (т.е. находит ли экономическое обоснование данная сумма?) (л.д.237).

По заключению судебной экспертизы факт оприходования товарно- материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета ТСЖ не подтвержден. Целевое использование указанной суммы не нашло экономического обоснования (л.д.240-248).

Доводы ответчика и его представителя суд находит неубедительным в силу их опровержения мотивировочной частью заключения.

ТСЖ ссылается на то, что, после увольнения ответчика, у них не осталось никаких документов по отчетности, которые ответчик им не передал. Ответчик подтвердил, что документы хранятся у него и представил письменные доказательства.

Таким образом, обязанность предоставления суду доказательств для исследования возложена была на ответчика, поскольку судом было установлено, что ответчик после увольнения не передал документы об оприходовании взятых в ТСЖ средств.

ТСЖ осуществляет хозяйственную деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием собственников от 22.11.2005 г. Члены товарищества оплачивают содержание и ремонт мест общего пользования, налог на недвижимое имущество пропорционально размеру этого имущества, находящегося в их долевой собственности, если на общем собрании не было принято иного решения (п. 5.3 Устава). Общее собрание членов товарищества утверждает годовой финансово-хозяйственный план и отчет о его выполнении (п. 13.7.9 Устава). Сметой ТСЖ, в которой предусматриваются расходы на ведение уставной деятельности (управление общим имуществом многоквартирного дома), определяются виды и размеры затрат, необходимые для выполнения комплекса работ по содержанию и ремонту дома. Правление ТСЖ организует выполнение сметы путем заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию, ремонт общего имущества.

ТСЖ как некоммерческая организация должно организовать раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в связи с оказанием дополнительных услуг. Таково требование п. 2 ст. 251 НК РФ, чтобы налогоплательщик получил право не облагать целевые поступления налогом на прибыль, он обязан вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений. Доходы и расходы ТСЖ в рамках целевых поступлений отражаются в смете товарищества. По имуществу, приобретаемому ТСЖ в качестве предметов труда соответствующему признакам материально-производственных запасов, несложно определить функциональную принадлежность. Согласно методологии учета активы, отвечающие признакам МПЗ, следует оприходовать на счете 10 «Материалы» на основании приходного ордера №М-4 с использованием соответствующих субсчетов, предусмотренных Инструкцией по применению Плана счетов. Затем по мере отпуска материалов непосредственно для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества либо для обеспечения деятельности правления ТСЖ их стоимость списывается на счет учета затрат на основании требования-накладной по форме №М-11. Вместе ТСЖ может избежать процедуры оприходования МПЗ в бухгалтерском учет Соответствующие разъяснения были даны в п.7 Особенностей формирования бухгалтерской отчетности некоммерческих организаций при отсутствии значительных остатков и наличии эффективной системы оперативного контроля за расходованием сырья, материалов, некоммерческая организация вправе не отражать в балансе стоимость таких ценностей, т.о. стоимость МПЗ списывается, минуя 10 счет. Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены приходные ордера по форме №М-4 (а истцу таковые бывшим управляющим не переданы), МПЗ не учитываются на счете 10 «Материалы», а списываются на счет 20 «Основное производство» без применения формы №М-11, но такой вариант не исключает необходимость оформления актов о расходе материалов, содержащих все необходимые реквизиты (п.2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Форма и периодичность составления такого акта должны быть предусмотрены в учетной политике предприятия. Однако, такие документы не оформлялись в период работы ответчика.

Ответчиком не представлено документов, регламентирующих порядок выдачи денежных средств под отчет: список лиц, которым разрешено получение денежных средств под отчет, порядок представления и утверждения авансовых отчетов; срок на который выдаются подотчетные суммы составляет один год с момента выдачи. С работниками, включенными в список подотчетных лиц организации, работодателю необходимо заключить договор о полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ). Основным документом, регламентирующим наличные денежные расчеты в организациях, является Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный Решением совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40 средства выдавались с нарушениями Порядка ведения: «Выдача наличных денег под отчет производиться при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу». То есть при наличии у работника неиспользованного остатка ранее выданных подотчетных сумм новый аванс ему выдавать нельзя.

Судом установлено, что Никитин А.П. в должности управляющего ТСЖ «***» получал наличные денежные средства из кассы предприятия на основании расходных кассовых ордеров, оформленных по форме №КО-2 так и путем снятия денежных средств с расчетного счета ТСЖ посредством банковской карты, пользователем которой он являлся, что подтверждается банковскими выписками. Согласно п. 14.4.3 Устава ТСЖ «***» Правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом, этот план ответчиком не представлен. На основании докуметов в деле анализ счета 71 по субконто, анализа счета 51 по субконто, анализа счета 50 по датам за 1 квартал 2010 г. эксперт пришел к выводу, что денежные средства выдавались с нарушениями Порядка ведения кассовых операций в РФ №40, где определено, что выдача вновь наличных денег под отчет производиться при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному авансу. В авансовых отчетах представлены документы: товарные чеки, кассовые чеки, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, но данный факт не нашел отражение в анализе счета 71 по субконто, представленном в материалах. Авансовые отчеты оформлены с нарушениями: бухгалтер не указал суммы перерасхода фактически выданные сотруднику, отсутствует количество документов в качестве приложения к авансовому отчету по форме №АО-1. Основанием для списания денежных средств с подотчетного лица является авансовый отчет с приложением к нему первичных оправдательных документов. К авансовым отчетам приложены кассовые и товарные чеки. Дата утверждения авансового отчета руководителем организации является датой признания расходов не только в бухгалтерском учете, но и в налоговом учете (пп.5 п.7 ст. 272 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ убытки), понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Отражение приобретенных материалов на 20 счете «Основное производство» документально не подтверждено в силу определенных причин: смета доходов и расходов на 2010 год не была утверждена общим собранием членов ТСЖ (пп. 8 п. 2 ст. 145 ЖК РФ), плановое и внеплановое осуществление ремонтов не подтверждено путем заключения договоров с подрядными организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, отсутствуют какие-либо документы о фактическом проведении подобных мероприятий (заявки жильцов о проведении внепланового ремонта), несоответствие во времени проведения внеплановых ремонтных работ и свидетельскими показаниями слесаря Л*** Э.В., отраженных в деле на странице 235 «Задвижки устанавливали по весне, начиная с мая, апреля..» с фактическим отражением расходов на основании авансовых отчетов: авансовый отчет № 4 от 28.02.2010 чек от 21.02.2010 г. и № 6 от 31.03.2010 г товарный чек от 26 февраля 2010 г. В трудовом договоре ТСЖ с гражданином Никитиным А.П. не указана дата, срок действия договора, должностной оклад. В п. 12 оговорено, что «организация оплачивает работнику услуги мобильной связи, связанные с трудовой деятельностью». Однако документ, в котором утверждена сумма услуг мобильной связи, которую оплачивает ТСЖ, а также номер телефона Никитина А.П. ответчиком не представлен, а в ТСЖ не передавался.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика суд находит надуманными, поскольку он длительное время работал и работает в качестве управляющего и, в силу своей должности, не мог не знать о необходимости отчета за потраченные им средства ТСЖ.

Судебные расходы по оплате экспертизы 33800, на представителя 15000 руб, на оплату госпошлины 5234 руб 52 коп подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами по делу и подлежат взысканию в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ (л.д. 255-262). Итого: 54034 руб 52 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3,11,55-60,67, 79,98,100, 167,194-198, суд

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с Никитина А.П. в пользу ТСЖ «***» 203452 рубля и судебные расходы в сумме 54034 руб 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию районного суда.

Судья: