Дело № 2-2453/11 16 июня 2011 г.

Именем Российской Федерации

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семкина Н.И. к ОАО «***» о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки 15 месяцев 21 день, компенсации морального вреда, оплаты проезда за период с декабря 2007 г. по май 2008 г., доплаты к зарплате за период с января 2008 г. по май 2008 г.

Установил:

Семкин Н.И. обратился с иском о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки 15 месяцев 21 день, компенсации морального вреда, оплаты проезда за период с декабря 2007 г. по май 2008 г., доплаты к зарплате за период с января 2008 г. по май 2008 г.(л.д4-13,26) В обоснование иска указал, что 14 мая 2008 г. был уволен на прогул 17 апреля 2008 г. (отсутствие на рабочем месте с 12.30 до 16.35, то есть более четырех часов подряд) по п.п. «а» ст. 81 ТК РФ. Указывает, что получил трудовую книжку только 04.08.2009 г., поэтому за задержку выдачи трудовой книжки просит взыскать оплату вынужденного прогула. С ним при увольнении не был произведен в полном объеме расчет. Поэтому просит взыскать оплату проезда за период с декабря 2007 г. по май 2008 г., доплаты к зарплате за период с января 2008 г. по май 2008 г.

Истец Семкин Н.И. в суд не явился дважды 02.06.2011 г. и в настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен (л.д.96, 91). В адрес истца высланы 02.06.2011 г. письменные возражения ответчика и заявление о применении судом пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Из представленного суду копии листка временной нетрудоспособности установлено, что Семкин Н.И. с 07.05.2011 г. по 03.06.2011 г. находился на амбулаторном лечении. По телефону истца был произведен звонок для выяснения причин неявки в суд 16.06.2011 г., истец причины неявки в суд отказался назвать, сообщив о нахождении на амбулаторном лечении бессрочно и своем процессуальном праве являться либо не являться в суд по своему усмотрению.

Согласно ст. 35, 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ОАО «***» иск не признал (л.д.62-64). В предварительном судебном заседании сделал заявление о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (л.д.58-59). Также указал, что Семкин Н.И. был ознакомлен с приказом об увольнении. 15.05.2008 г. ему высылалось уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать письменное согласие на пересылку ее по почте (л.д.76-83). Трудовую книжку Семкин Н.И. получил только 04.08.2009 г. (л.д.84). Расчет при увольнении с Семкиным Н.И. был произведен 14.05.2008 г.(л.д.74). Никаких претензий истец не заявлял.

Третье лицо Иголинский Е.М., генеральный директор, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит возможным отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Согласно правилам статей 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 в пунктах 5 разъяснил: При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».

Семкин Н.И. 14 мая 2008 г. был уволен на прогул 17 апреля 2008 г. (отсутствие на рабочем месте с 12.30 до 16.35, то есть более четырех часов подряд) по п.п. «а» ст. 81 ТК РФ. 15.05.2008 г. Семкину Н.И. высылалось уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать письменное согласие на пересылку ее по почте, после этого еще несколько раз направлялись письменные сообщения о необходимости получения трудовой книжки (л.д.76-83). Трудовую книжку Семкин Н.И. забрал в ОАО «***» только 04.08.2009 г. (л.д.84). Расчет при увольнении с Семкиным Н.И. был произведен 14.05.2008 г.(л.д.74). Никаких претензий по зарплате истец не заявлял.

Оснований для восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется.

Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Семкину Н.И. в иске к ОАО «***» о взыскании денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: