Дело № 2-1670/11 21 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Рудяга А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинзбург М.Л. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности на квартиру, и по иску Новиковой Е.В. к закрытому акционерному обществу «***», Гинзбург М.Л., Коваленко Н.И., Кудряшовой Т.Н. о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Гинзбург М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что на основании договора уступки прав (цессии) от 18.02.2010 года, заключенного с Кудряшовой Т.Н., договора уступки прав (цессии) от 22.02.2009 года, заключенного между Кудряшовой Т.Н. и Коваленко Н.И., приобрела права и обязанности по договору от 06.07.2004 года № 1-172, заключенному между Коваленко Н.И. и ЗАО «***», о строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***. В соответствии с данными сделками истица приобрела права на двухкомнатную квартиру с предварительным номером 172, общей площадью 54,54 кв.м, приведенной площадью 55,54 кв.м, расположенную на 7 этаже в секции 5. Заключая данный договор, ЗАО «***» действовало на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра. Истица указала, что Коваленко Н.И. оплатила стоимость договора № 1-172 ЗАО «***» в сумме 1308522 руб. Кудряшова Т.Н. оплатила стоимость договора уступки прав в полном объеме. Истица также произвела оплату по договору уступки прав. В дальнейшем истица неоднократно доплачивала денежные средства на достройку дома на основании дополнительного соглашения от 18.02.2010 года, заключенного с ЗАО «***» и ТСЖ «***». Общая стоимость финансирования строительства квартиры составила 1694282 руб. В настоящее время строительство дома завершено, дому присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***, спорной квартире присвоен номер ***, общая площадь составила 55,5 кв.м, жилая – 32,3 кв.м. 11.03.2011 года ЗАО «***» передало истице квартиру по акту приема-передачи. Вследствие финансовой несостоятельности ЗАО «***» и признания его банкротом права истицы на получение в собственность квартиры нарушены. В связи с изложенным, Гинзбург М.Л. просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру *** Санкт-Петербурга (л.д.2-5).

Третье лицо Новикова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 03.12.2001 года между ней и ООО «***» был заключен договор долевого участия № 51ДУ-2кА, в соответствии с которым Новикова Е.В. оплатила инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, площадью 54,54 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, *** этаже в строительных осях 47-51 М1-Ф1. По условиям договора дом должен был быть сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2002 года, однако от исполнения своих обязательств по передаче квартиры ООО «***» уклонилось. Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2003 года был наложен арест на профинансированную Новиковой Е.В. квартиру. Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра завершение строительства указанного дома было передано ЗАО «***». На письменные обращения Новиковой Е.В. в указанную организацию ответа не поступило, в связи с чем Новикова Н.В. обратилась в суд. Определением Красносельского районного суда от 02.06.2004 года в отношении квартиры были приняты обеспечительные меры. ЗАО «***» заключило договор долевого участия с Коваленко Н.И. от 06.07.2004 года в период запрещение заключения договоров. 18.10.2010 года было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, дому присвоен милицейский адрес: ***. На основании изложенного, Новикова Е.В. просит признать за ней право собственности на квартиру *** Санкт-Петербурга (л.д.121-122).

В порядке ст. 39 ГПК РФ Новикова Е.В. представила уточненное исковое заявление, в котором просит признать недействительными договор № 1-172 от 06.07.2004 года о строительстве жилого дома, заключенный между ЗАО «***» и Коваленко Н.И.; договор об уступки права (цессии) от 02.02.2009 года, заключенный между Коваленко Н.И. и Кудряшовой Т.Н.; договор об уступки права (цессии) от 18.02.2010 года, заключенный между Кудряшовой Т.Н. и Гинзбург М.Л.; признать за Новиковой Е.В. право собственности на квартиру *** в Санкт-Петербурге: истребовать у Гинзбург М.Л. вышеуказанную квартиру (л.д. 174-175). В обоснование требований Новиковой Е.В. указано, что определениями Красносельского районного суда от 07.02.2003 года и 02.06.2004 года на спорную квартиру был наложен арест, однако в нарушение принятых судом обеспечительных мер ЗАО «***» 06.07.2004 года заключило договор № 1-172 с Коваленко Н.И. и на основании указанного договора были заключены договоры об уступке прав (цессии) от 02.02.2009 года с Кудряшовой Т.Н. и 18.02.2010 года с Гинзбург М.Л. В силу ст. 168 ГК РФ вышеуказанные сделки являются ничтожными, следовательно, ЗАО «***» не имело права передавать Гинзбург М.Л. спорное имущество по акту приема-передачи. На основании ст.ст. 301, 305 ГК РФ Новикова Е.В. вправе истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения (л.д.174-175).

В судебное заседание истица по основному иску не явилась, ее представитель Бохонова Н.Ф., действующая по доверенности от 25.01.2011 года (л.д.8), в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска Гинзбург М.Л. настаивала, в удовлетворении иска Новиковой просила отказать, представила письменные возражения на иск Новиковой Е.В. (л.д.149-152), в которых указала следующее. Новикова Е.В. не представила доказательств того, что денежные средства, внесенные ею в кассу организации, фактически были использованы для строительства жилого дома и что у ООО «***» возникло право на спорную квартиру. В отношении руководства ООО «***» возбуждено уголовное дело по факту совершения мошенничества по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ. 30.09.2002 года ООО «***» расторгло договор с ООО «***» в связи с нарушением последним взятых на себя обязательств по строительству дома. В соответствии с распоряжением Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права только на застройку земельного участка по договору аренды, что не является основанием к возникновению у ЗАО «***» обязательств перед третьими лицами без наличия договора в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ. ЗАО «***» не является правопреемником ООО «***» в рамках договора долевого участия, заключенного с Новиковой Е.В. Договор цессии от 27.12.2002 года № 12/1 не предусматривает перевод долга и уступку права требования от ООО «***» к ЗАО «***» по договору Новиковой Е.В. 23.06.2009 года ООО «***» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем обязательства по договору с Новиковой Е.В. прекращены. Определения суда о принятии обеспечительных мер являлись неисполнимыми, поскольку квартира на момент вынесения судом определений не была создана.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Воробьев С.Н., действующий по ордеру от 02.08.2011 года и доверенности от 17.08.2011 года (л.д.148,196), в судебное заседание явился, в удовлетворении иска Гинзбург М.Л. просил отказать, иск Новиковой Е.В. поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по искам не представил.

Третьи лица по иску Гинзбург М.Л. и ответчики по иску третьего лица Новиковой Е.В. - Коваленко Н.И., Кудряшова Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещались, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. От Кудряшовой Т.Н. в суд поступили письменные возражения по иску Новиковой Е.В., в которых она просит в удовлетворении иска Новиковой Е.В. отказать, иск Гинзбург М.Л. – удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.187-188). В данных возражениях указано, что ЗАО «***» не являлось стороной по договору долевого участия № 51-2кА от 03.12.2001 года, заключенного между Новиковой Е.В. и ООО «***». В соответствии с договором инвестирования строительства жилого дома, заключенным 30.09.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***», спорная квартира по окончании строительства дома подлежала передаче ЗАО «***». При этом в реестр договоров долевого участия, переданный ООО «***» ЗАО «***», не был включен заключенный с Новиковой Е.В. договор № 51-2кА от 03.12.2001 года. Новиковой Е.В. не представлено доказательств того, что денежные средства, уплаченные ею ООО «***», вложены в строительство жилого дома, и что у ООО «***» возникло право на какую-либо долю площадей дома, включая спорную квартиру. Указанная доля не определена ни соглашением между предприятиями – участниками долевого строительства, ни судебными решениями. Из сообщения ГСУ ГУВД СПб и ЛО следует, что в отношении руководства ООО «***» и ООО «***» возбуждено уголовное дело по факту присвоения денег, внесенных дольщиками в целях финансирования строительства по договорам долевого участия. В связи с розыском Д*** Г.Д. производство по уголовному делу приостановлено. Новикова Е.В. не лишена возможности обратиться с заявлением о признании ее потерпевшей по данному уголовному делу. Заключенный между ООО «***» и ЗАО «***» договор цессии от 27.12.2002 года № 12-1 не предусматривает перевод долга и уступку права требования от ООО «***» к ЗАО «***» по договору, заключенному с Новиковой Е.В. ЗАО «****» не является правопреемником ООО «***» по договору Новиковой Е.В. Застройщик дома ЗАО «***» правомерно заключил договор о строительстве дома № 1-172 от 06.07.2004 года с Коваленко Н.И., которая оплатила стоимость договора в полном объеме в размере 1356478 руб. Коваленко Н.И. вправе была заключить договор цессии от 02.02.2009 года с Кудряшовой Т.Н., а Кудряшова Т.Н. правомерно заключила договор цессии 18.02.2010 года с Гинзбург М.Л. Денежные средства по цессии оплачены полностью. Гинзбург М.Л. оплачен дополнительный взнос для завершения строительства дома в сумме 385760 руб. Коваленко Н.И. возражений по искам не представила, ранее письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск Гинзбург М.Л. поддержала (л.д.36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по искам не представил.

Суд, выслушав объяснения представителей Гинзбург М.Л., Новиковой Е.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2111/05, приходит к следующему.

Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что 03.12.2001 года между Новиковой Е.В. и ООО «***» был заключен договор долевого участия № 51-2кА в строительстве жилого дома по строительному адресу: ***, в соответствии с которым ООО «***» обязалось по окончании строительства передать Новиковой Е.В. на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,54 кв.м, расположенную на 7 этаже в 5 секции в осях 47-51 М1-Ф1, а Новикова Е.В. обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 18 646 у.е. (за у.е. принимается рублевый эквивалент доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты) и организационные расходы в сумме 500 руб. (л.д.87-90,123-126). Пунктом 4.1 договора ООО «***» обязалось сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2002 года.

В подтверждение выполнения условий об оплате стоимости квартиры Новиковой Е.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «***» от 03.12.2001 года, 29.03.2002 года, 05.06.2002 года и 09.09.2002 года на общую сумму 563 980 руб. 21 коп. и квитанция об оплате организационного взноса от 03.12.2001 года на сумму 500 руб. (л.д. 91,127).

06.07.2004 года между Коваленко Н.И. и ЗАО «***» был заключен договор № 1-172 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ЗАО «***» уступило Коваленко Н.И. право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования двухкомнатной квартиры, предварительный номер 172, тип 2в, общей площадью 54,54 кв.м, расположенной на 7 этаже в секции 5 (л.д.13-15). Стоимость данного договора согласно п. 3.2 составляет 1308522 руб. Планируемый срок окончания строительства дома – 2 квартал 2004 года (п. 1.4).

Свои обязательства по договору Коваленко Н.И. исполнила, что подтверждается квитанциями от 07.07.2004 года, 12.07.2004 года на общую сумму 1308 522 руб. (л.д.17).

02.02.2009 года между Коваленко Н.И. и Кудряшовой Т.Н. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Кудряшова Т.Н. приобрела права и обязанности Коваленко Н.И. по договору от 06.07.2004 года № 1-172 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.10-11). Согласно пунктов 1.2, 2.3 договора на момент подписания данного договора Кудряшова Т.Н. полностью оплатила Коваленко Н.И. договорную сумму – компенсацию, равную сумме затраченных Коваленко Н.И. денежных средств по договору № 1-172 от 06.07.2004 года.

18.02.2010 года между Кудряшовой Т.Н. и Гинзбург М.Л. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истица приобрела права и обязанности по договору от 06.07.2004 года № 1-172 о долевом участии в строительстве вышеуказанного жилого дома (л.д.12). В пунктах 1.2, 2.3 договора указано, что в момент подписания данного договора Гинзбург М.Л. полностью оплатила Кудряшовой Т.Н. договорную сумму в объеме фактически затраченных средств на строительство дома в размере 1308522 руб. Распиской подтверждается факт получения Кудряшовой Т.Н. от Гинзбург М.Л. денежных средств за переуступку права (л.д.63).

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга (л.д.40-45).

15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие (л.д.56). По условиям договора в соответствии с ранее вложенными инвестициями в сумме 103 млн рублей ООО «***» после завершения строительства должно быть передано 1 200 кв.м жилых помещений в корпусе 12А, ООО «***» - 16 442,95 кв.м.

15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома (л.д.48-52). Согласно данного договора ЗАО «***» приобрело право на участие в финансировании проектирования и строительства объекта с целью получения в собственность 50% общей площади квартир и нежилых помещений.

По цвету квартирографии объекта (л.д.53) невозможно определить, относилась спорная квартира (двухкомнатная, на 7 этаже, в 5 секции, предварительный номер 172) к принадлежности застройщика, или к нераспределенной площади.

30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года (л.д.57).

30.09.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым доли указанных организаций в объекте составили: у ООО «***» - 12,2% (2153,73 кв.м), включая долю ООО «***» 8,2% (1444,37 кв.м), у ЗАО «***» - 87,8% (15526,66 кв.м) (л.д.58,112).

Согласно квартирограмме, являющейся приложением к данному договору, спорная квартира (условный номер 172, площадью 54,54 кв.м, тип 2в, на 7 этаже, в 5 секции), подлежала передаче ЗАО «***» (л.д.59,113).

27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор цессии № 12/1, предусматривающий переход прав и обязанностей от ООО «***» к ЗАО «***» по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ СПб (л.д.111). Данный договор не предусматривает перевод долга и уступку права требования по договору, заключенному с Новиковой Е.В., к ЗАО «***».

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: ***, разрешено завершить ЗАО «***» (л.д.16), от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, о чем заключено дополнительное соглашение (л.д.46,47).

При передаче объекта бывший застройщик ООО «***» передало ЗАО «***» информацию о 22 заключенных договоров долевого участия в объеме 1448,23 кв.м на общую сумму 11532290 руб. (л.д.60,114-118). Среди данных сделок заключенный с Новиковой Е.В. договор отсутствует. В реестре договоров ООО «***», переданном последним в ЗАО «***», какой-либо договор в отношении спорной жилой площади не значится (л.д.60,118). Других доказательств по данному факту не имеется.

По сообщению ГСУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.119,153) в производстве 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по СПб и ЛО находится уголовное дело № 726979, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что Д*** Г.Д., представляясь генеральным директором ООО «***» и генеральным директором ООО «***», похитил денежные средства ряда граждан, внесенных ими по договорам долевого участия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***, следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском Д*** Г.Д. Также было установлено, что 15.03.2001 года между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01, согласно которого ООО «***» должно было инвестировать строительство дома *** в СПб в размере 50% общей стоимости, однако по предварительным данным инвестирование осуществлено в размере не более 3%.

01.09.2005 года ООО «***» исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (л.д.155), ООО «***» 23.06.2009 года также исключено из государственного реестра юридических лиц (л.д.157).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 года в отношении ЗАО «***» была введена процедура внешнего управления в связи с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). На основании решения Арбитражного суда от 16.07.2009 года ЗАО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Ш*** Ф.Х. утвержден конкурсным управляющим ЗАО «***», срок конкурсного производства неоднократно продлевался (л.д.24-26).

29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ.

18.02.2010 года между Гинзбург М.Л., ТСЖ «***», ЗАО «***» было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 1-172, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома (л.д.19). Согласно п. 8 дополнительного соглашения застройщик гарантирует, что Гинзбург М.Л. включена в реестр участников долевого строительства дома.

Гинзбург М.Л. оплатила дополнительный взнос на достройку дома в размере 385 760 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.62).

Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства был установлен - декабрь 2008 года (л.д.18).

Согласно сведений филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района, ТСЖ «***» при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***, по результатам проведения технической инвентаризации двухкомнатной квартире, с условным номером ***, расположенной на 7 этаже в 5 секции в осях 47-51 М1-Ф1 присвоен номер ***, общая площадь квартиры составила 55,5 кв.м (л.д.22,61).

18.10.2010 года ЗАО «***» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-3508в-2010 в отношении вышеуказанного дома (л.д.20-21).

11.03.2011 года во исполнение условий договора № 1-172 от 06.07.2004 года и договоров цессии от 02.02.2009 года и 18.02.2010 года спорная квартира передана ЗАО «***» по акту приема-передачи Гинзбург М.Л. (л.д.23).

По сообщению отдела недвижимого имущества Красносельского района КУГИ Санкт-Петербурга от 01.12.2009 года, регистрация прав собственности дольщиков на квартиры в жилом доме возможна только после представления в УФРС по СПб и ЛО Протокола исполнения обязательств, подтверждающего отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору аренды земельного участка (л.д.27). Письмом ЗАО «***» от 25.11.2010 года установлено, что ЗАО «***» имеет задолженность по платежам на развитие городской инфраструктуры и аренды земельного участка, в связи с чем ЗАО «***» не подавало и не сможет представить в УФРС пакет документов, необходимый для государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости (л.д.28).

Согласно уведомления Управления Росреестра по СПб от 02.02.2011 года сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Следовательно, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

Право Новиковой Е.В. требовать от ЗАО «***» передачи ей в собственность спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты ею денежной суммы в ООО «***» по договору долевого участия в строительстве от 03.12.2001 года, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями по поводу их участия в строительстве.

Передача прав от ООО «***» к ЗАО «***» произошла только на застройку земельного участка по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, что не является основанием к возникновению у ЗАО «***» обязательств перед третьими лицами без наличия договора в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

Суд полагает, что по сделке с Новиковой Е.В. права и обязанности у ЗАО «***» могли возникнуть только на основании сингулярного правопреемства, однако ЗАО «***» не заключало каких-либо соглашений с указанным лицом.

Переход обязательств перед дольщиками, принятых ООО «***», к ЗАО «***» и обязанность последнего завершить за свой счет строительство и передать квартиры лицам, находившимся в договорных отношениях с другой организацией, не предусмотрен ни каким-либо договором, ни положениями действующего законодательства.

В договоре цессии от 27.12.2002 года какие-либо обязательства перед третьими лицами отсутствуют. В реестр договоров долевого участия ООО «***», переданный этой организацией ЗАО «***», не был включен договор, заключенный с Новиковой Е.В.

Таким образом, ЗАО «***» не является правопреемником ООО «***» и ООО «***» в рамках договора долевого участия, заключенного с Новиковой Е.В., у последней не возникло с ЗАО «***» правоотношений, порождающих право на спорную квартиру.

Доказательств того, что ООО «***» исполнило свои обязательства перед ООО «***» надлежащим образом и приобрела права на спорную квартиру, не представлено.

По договору № 09-01/02-Э от 30.09.2002 года, заключенному между ООО «***» и ЗАО «***», спорная квартира подлежала передаче ЗАО «***».

Таким образом, основания для вывода о том, что уплаченные Новиковой Е.В. денежные средства были использованы для строительства жилого дома и что у ООО «СК «Северная столица» возникло право на спорную квартиру, отсутствуют.

В связи с неисполнением обязательств перед Новиковой Е.В. по договору долевого участия в строительстве со стороны ООО «***» она имела право требовать возмещения убытков от указанной организации, либо от лиц, присвоивших ее денежные средства.

Оснований для применения к данному спору положений ст. 398 ГК РФ не усматривается.

Жилой дом был построен в 2010 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяет выполнение строительства в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой Е.В. о признании за ней права собственности на квартиру не имеется.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2003 года по заявлению Новиковой Е.В. был наложен арест на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,54 кв.м, находящуюся в секции 5 на 7 этаже в строительных осях 47-51 М1-Ф1, по адресу: ***, и запрет ООО «***» совершать какие-либо действия в отношении квартиры (л.д.98).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2004 года по заявлению Новиковой Е.В. был наложен запрет ЗАО «***» заключать договоры о долевом участии в строительстве на вышеуказанную площадь (л.д.101).

Указанные определения об обеспечении иска не могут служить основанием для признания сделок недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушений прав Новиковой Е.В. не усматривается. У суда отсутствуют основания полагать, что договор между ЗАО «***» и Коваленко Н.И. и последующие договоры цессии были заключены в нарушение прав Новиковой Е.В. и что она независимо от этого имеет право требовать передачи ей спорной квартиры.

Кроме того, по сообщению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу определение суда от 07.02.2003 года было возвращено в суд ГУБ ГБР 05.05.2003 года без исполнения по причине отсутствия городского адреса квартиры и невозможностью определить, в отношении какого именно объекта наложен арест (л.д.176-178).

Исковые требования Новиковой Е.В. к ООО «***» о признании права требования на долю в общей собственности во вновь построенном недвижимом имуществе 21.12.2005 года были оставлены судом без рассмотрения (л.д.194,195). Иск Новиковой Е.В. к ЗАО «***», Комитету по строительству Администрации Санкт-Петербурга о признании права собственности 08.11.2005 года также был оставлен без рассмотрения (гр.д. 2-2111/05 л.д.27).

То обстоятельство, что Новикова Е.В. обращалась в ЗАО «***» с письменными заявлениями о внесении ее в реестр дольщиков, направляла ЗАО «***» копию определения суда об аресте (л.д.102, 129,130), письмом от 18.02.2004 года Комитетом по строительству ЗАО «***» было рекомендовано приостановить реализацию спорных квартир (л.д.103,133), не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

В сообщении Комитета по строительству от 18.02.2004 года имеются ссылки на заверения ЗАО «***» о недопущении продаж квартир, не являющихся долей ЗАО «***». Как следует из вышеуказанных доказательств, спорная квартира на основании договора № 09-01/02-Э от 30.09.2002 года принадлежит ЗАО «***».

С учетом изложенного, основания для применения к спору положений ст.ст. 301, 305 ГК РФ об истребовании имущества, отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Новиковой Е.В. следует отказать в полном объеме.

06.07.2004 года ЗАО «***» было вправе заключать договор долевого участия на спорную квартиру с Коваленко Н.И., так как имело право распоряжаться данной площадью на основании договора № 09-01/02-Э от 30.09.2002 года, договора цессии № 12/1 от 27.12.2002 года, не предусматривающего переход прав и обязанностей по сделке с Новиковой Е.В., и распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № 2295-ра от 29.09.2003 года. Коваленко Н.И. надлежащим образом исполнила условия договора долевого участия в строительстве дома, заключенного с ЗАО «***», правомерно уступила права по данному договору Кудряшовой Т.Н., которая также имела право уступить свои права Гинзбург М.Л. Последняя надлежащим образом исполнила условия договора уступки прав (цессии) и дополнительного соглашения, заключенного с ЗАО «***» и ТСЖ «***». Таким образом, Гинзбург М.Л. осуществила инвестирование строительства спорной квартиры в полном объеме. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира создана как объект недвижимости.

Следовательно, Гинзбург М.Л. приобрела право собственности на спорную квартиру, ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гинзбург М.Л. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Гинзбург М.Л., *** года рождения, уроженкой ***, пол – женский, имеющей паспорт гражданина ***, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на квартиру № ***, общей площадью 55,5 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную на 7 этаже 16(1-2-11-14-16 в том числе мансарда)-тиэтажного кирпичного жилого дома ***, постройки *** года, по *** в Санкт-Петербурге.

В удовлетворении исковых требований Новиковой Е.В. к закрытому акционерному обществу «***», Гинзбург М.Л., Коваленко Н.И., Кудряшовой Т.Н. о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры Ильчишина Н.М. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: