Дело № 2-479/12 12 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Кононенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимхаева С.В. к ЗАО «***», ЗАО «***», ООО «***» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Тимхаев С.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 26.11.2004 года ЗАО «***» и ООО «***» заключили договор № 206604123 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***.

30.11.2004 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор № 60/Д о долевом участии в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома. Свои обязательства ООО «***» перед ЗАО «***» выполнила в полном объеме, что подтверждается актом.

20.12.2004 года между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор № 269 о долевом участии в инвестировании строительства дома.

31.05.2006 года ЗАО «***» и ООО «***» заключили договор № 42/1 об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «***» приобрело права и обязанности по договору от 30.11.2004 года № 60/Д с целью получения по окончании строительства дома трехкомнатной квартиры с условным номером 269.

Тогда же, 31.05.2006 года между ЗАО «***» и ООО «***» заключено соглашение о расторжении договора № 269 от 20.12.2004 года и прекращении обязательств, с указанием об отсутствии претензий сторон друг к другу.

19.04.2007 года между ООО «***» и Тимхаевым С.В. заключен договор № 5 уступки права требования, в соответствии с которым истцу переданы все требования ООО «***» к ООО «***» по договору № 60/Д от 30.11.2004 года.

Согласно акта приема-передачи от 19.04.2007 года ЗАО «***» передало, а ООО «***» приняло спорную квартиру. 24.04.2007 года данная квартира была передана по акту приема-передачи истцу. ООО «***» в настоящее время ликвидировано.

В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № *** Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещался (л.д.142), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86), не возражал против удовлетворения заявленных требования (л.д.83-85).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

ООО «***» 24.07.2009 года исключено из Единого государственного реестра юридический лиц (л.д.110-111).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что 26.11.2004 года между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор № *** о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ЗАО «***» обязалось по окончании строительства дома передать ООО «***» трехкомнатную квартиру, предварительный номер ***, на 6 этаже, общей площадью 85,30 кв.м; стоимость договора составляет 66 108 (одна условная единица равна 31 рублю) (л.д.8-12).

Актом приема-передачи от 14.04.2005 года подтверждается факт оплаты ООО «***» по договору № 205504123 от 26.11.2004 года денежных средств в общей сумме 2049 348 руб. (л.д.13).

30.11.2004 года между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 60/Д о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ООО «***» обязалось по окончании строительства дома передать ЗАО «***» трехкомнатную квартиру, предварительный номер ***, на 6 этаже, 6 подъезд, общей площадью 85,30 кв.м, жилой площадью 52,10 кв.м; стоимость договора составляет 66 108 у.е. (л.д.18-22,65-68).

Факт оплаты денежных средств ЗАО «*** » по договору № 60/Д от 30.11.2004 денежных средств подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 11.02.2005 года (л.д. 23).

28.02.2005 года ООО «***» и ЗАО «***» составили акт зачета взаимных требований по договору долевого участия № 60/Д от 30.11.2004 года, согласно которому обязательства сторон по вышеуказанному договору считаются полностью выполненными в размере 2049 348 руб. (л.д.25).

20.12.2004 года между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор № *** о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ЗАО «***» обязалось по окончании строительства дома передать ООО «***» по окончании строительства дома трехкомнатную квартиру, предварительный номер ***, на 6 этаже, общей площадью 85,30 кв.м; стоимость договора составляет 66 108 (одна условная единица равна 31 рублю) (л.д.27-32,70-74). ЗАО «***» при заключении договора действовало на основании договора № 60/Д от 30.11.2004 года, заключенного с ООО «***».

31.05.2006 года между ЗАО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 269 от 20.12.2004 года (л.д.36,76). В данном соглашении стороны подтвердили, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Тогда же, 31.05.2006 года между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор об уступке права требования № 42/1, в соответствии с которым ЗАО «***» передает, а ООО «***» принимает на себя права требования ЗАО «***» к ООО «***» по обязательствам, предусмотренным договором от 30.11.2004 года № 60/Д о долевом участии, заключенным между ООО «***» и ЗАО «***». Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что стоимость данного договора составляет 2049348 руб. (л.д.34-35,77-78).

19.04.2007 года между ООО «***» и истцом Тимхаевым С.В. был заключен договор уступки прав требования № 5, в соответствии с которым истцу переданы права и обязанности ЗАО «***» по договору № 60/Д от 30.11.2004 года о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, *** и по договору уступки права требования № 42/1 от 31.05.2006 года (л.д.38-39). В пункте 6 договора указано, что Тимхаев С.В. обязан в счет уступаемых прав и обязанностей уплатить ООО «***» сумму в размере 2049 348 руб.

Факт оплаты истцом данной денежной суммы ООО «***» подтверждается актом взаиморасчетов № 2 от 20.04.2007 года, составленного с учетом договора денежного займа № 1 от 05.06.2006 года (л.д.43-46).

Дом был введен в эксплуатацию 28.02.2007 года. По сведениям ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района при проведении инвентаризации жилому дому присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***, спорной квартире присвоен номер ***, общая площадь квартиры составила 83,3 кв.м, жилая площадь – 51,6 кв.м (л.д.61).

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.63).

19.04.2007 года между ЗАО «***» и ООО «***» заключено дополнительное соглашение к договору № 206604123 от 26.11.2004 года, согласно которого по результатам проведения технической инвентаризации спорной квартире присвоен номер 268, общая площадь составила 85,10 кв.м, жилая площадь – 51,60 кв.м (л.д.15).

Спорная квартира по акту приема-передачи от 19.04.2007 года была передана ЗАО «***» ООО «***» (л.д.16).

24.04.2007 года по акту приема-передачи спорная квартира передана ООО «***» Тимхаеву С.В. (л.д.40).

Истец в судебном заседании пояснял, что в акте приема-передачи от 24.04.2007 года совершена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании фамилии директора. Так, на момент подписания данного акта директором ООО «***» являлся Ведяский Ю.С. и в данном акте стоит его подпись, а не подпись Братко А.Г. В связи с ликвидацией ООО «***» суду не представляется возможным устранить допущенные противоречия. Между тем, ответчики, третье лицо возражений против удовлетворения иска не представили.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорное помещение, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной площади надлежащим образом, выполнив обязательства по договору в полном объеме. Ответчики возражений против иска не представили. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Тимхаевым С.В., *** года рождения, уроженцем ***, пол – мужской, имеющим паспорт гражданина ***, право собственности на трехкомнатную квартиру № ***, общей площадью 83,3 кв.м, в том числе жилой площадью 51,6 кв.м, расположенную на 6 этаже 16(9-12-15-16)-тиэтажного кирпичного жилого дома *** в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: