Дело № 2-89/12 21 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Уразгельдиевой А. А.,

С участием адвоката Диверта С.В.,

при секретаре Сазаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Дербеневу С.А., ООО «СК «***» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с Дербенева С.А. в пользу ОАО «***» денежную сумму в размере *** руб. 48 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 19 коп., ссылаясь на то, что 07.07.2008 года произошло ДТП с участием автомобиля «***», и автомобиля «***» На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «***» был застрахован в ОАО «***» Совершение указанного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ ***». На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. 48 коп. Истец обратился в ЗАО «СГ ***» с требованием перечислить истцу сумму с учетом износа в размере *** руб., которое было исполнено. Таким образом, сумма долга Дербенева С.А. перед ОАО «***» с учетом выплаты страхового возмещения по ОСАГО и за вычетом процента износа составляет *** руб. 48 коп.

Дербенев С.А. в судебном заседании 01.08.2011 года заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «СК «***», поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «СК «***» на сумму 300000 руб. (л.д.92).

Протокольным определением суда от 01.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «***» (л.д.94).

Протокольным определением суда от 15.11.2011 года по ходатайству ОАО «***», к участию в дело привлечено в качестве соответчика ООО «СК «***» (л.д.116).

Представитель истца в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.113,127-128).

Ответчик (Дербенев С.А.) в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал, пояснил суду, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «***» на сумму *** руб. (л.д.94).

Представитель ответчика (Дербенева С.А.) в судебное заседание явился, пояснил суду, что его доверитель признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, однако исковые требования не признает, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «***» на сумму 300000 руб. В связи с чем сумму ущерба просит взыскать с ООО «СК «***».

Представитель соответчика ООО «СК «***» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался заказной почтой.

О слушании дела, назначенные на 26.09.2011 года в 14 час. 30 мин., на 26.01.12 в 10час.30мин., представитель ООО «СК «***» был извещен надлежащим образом (л.д.99, 122), однако возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 07.07.2008 года в 13.30час. по адресу: СПб., ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» под управлением водителя С*** М.В. и автомобиля «***» под управлением водителя Дербенева С.А. (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2008 года ОГИБДД Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что Дербенев С.А. 07.07.2008 года в 13 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ***, управляя транспортным средством «***», гос. номер ***, на равнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «***», гос. номер ***, водитель которого ПДД не нарушал (л.д.16). На Дербенева С.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д.16).

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал тот факт, что ДТП произошло по его вине.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «***» был застрахован в ОАО «***» (л.д.10,11). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота» (л.д.14).

В результате ДТП автомобилю «***» гос. рег. знак ***, был причинен ущерб. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** руб. 66 коп. (л.д.32-35).

На основании заявления страхователя истец произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. 48 коп. (л.д.7-8,13). Истец обратился к ЗАО «СГ ***» с требованием перечислить истцу сумму с учетом износа в размере *** руб., которое было исполнено.

В судебном заседании 01.08.2011 года Дербеневым С.А. был представлен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 27.01.2008 года, заключенный с ООО «СК «***», на сумму *** руб., срок действия договора с 28.01.2008 года по 27.01.2009 года (л.д.93).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Дербенева С.А. была застрахована также по договору добровольного страхования в ООО «СК «***» на сумму 300000 руб.

Поскольку размер причиненного автотранспортному средству ущерба не превышает пределов ответственности страховщика Дербенева С.А. по договору добровольного страхования гражданской ответственности, ответчик не выразил согласия возместить вред лично, то ущерб подлежит взысканию с ООО «СК «***».

В силу ст. 15 ГК РФ при определении размера ущерба суду необходимо учитывать амортизационный износ автомобиля.

Согласно отчету об определении стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет *** руб. 66 коп. (л.д.35).

ЗАО «СГ ***» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

ОАО «***» просит взыскать ущерб в размере *** руб..48коп.

На основании вышеизложенного в пользу истца с ООО «СК «***» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истец при подаче искового заявления к Дербеневу С.А. оплатил госпошлину в размере *** руб. 19 коп. (л.д.3).

Дербенев С.А. при рассмотрении дела заявил ходатайство о замене его надлежащим ответчиком – ООО «СК «***», поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «СК «***», однако о данном факте он сообщил суду лишь при рассмотрении гражданского дела.

При таком положении суд приходит к выводу, что истец не располагал информацией о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Дербенева С.А. была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «СК «***», в связи с чем предъявил требования к Дербеневу С.А., однако в случае предоставления Дербеневым С.А. указанных сведений подобного спора бы не возникло, а потому государственная пошлина в размере 5125 руб. 19 коп. подлежит взысканию в пользу ОАО «***» с Дербенева С.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

Взыскать с ООО «СК «***» в пользу ОАО «***» страховое возмещение в размере *** руб. 48 коп.

ОАО «***» в иске к Дербеневу С.А. отказать.

Взыскать с Дербенева С.А. в пользу ОАО «***» расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: