Дело № 2-1728/11 14 октября 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой Н.В.,

при секретаре Рябовой Н.С.,

при участии истца Богдашкина М.В., ответчика Скородумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашкина М.В. к Скородумову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец указывает, что 24.12.2007 между Авдюшкиным С.С. и Скородумовым А.А. был заключен договор займа на сумму *** рублей; 20.12.2010 Авдюшкин С.С. уступил требования по договору цессии Богдашкину М.В., который обратился в суд с иском к Скородумову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме *** и судебных расходов, указывая, что от возврата денежных средств в установленный срок ответчик уклоняется, ответчику нужны были денежные средства для покупки в Рязани квартиры. В подтверждение ссылается на договор займа и свидетельские показания.

Ответчик категорично возразил против удовлетворения иска, сославшись на то, что встречался с Авдюшкиным С.С. 24.12.2007 в г. *** в бистро, но передачи денег не было, допрошенные свидетели говорят неправду; те деньги, которые он действительно получал от Авдюшкина С.С. и это установлено иным судебным решением, он уже выплачивает, но не по тому договору, о котором идет речь; никакой недвижимости он в *** не приобретал, приехал в Санкт-Петербург на срочную службу и остался служить по контракту, проживает в казарме войсковой части; ответчик полагает, что Авдюшкину С.С. просто нужны деньги, поэтому он и судится (л.д.69). На первом заседании ответчик пояснял, что у него и Авдюшкина С.С. был бизнес, который прекратился, а Авдюшкин С.С. считает, что ответчик остался ему должен.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по праву.

В силу ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Истец в обоснование иска ссылается на договор займа от 24.12.2007, составленный в г. Рязани, оригинал (л.д. 17) и копия (л.д.5) представлены истцом и приобщены судом к материалам дела.

Стороны не спорили о том, что именно такой текст договора (с нанесенными надписями от руки) имеет место.

Договор свидетельствует о том, что Скородумов А.А. занял у Авдюшкина С.С. 24.12.2007 *** рублей сроком до 25.03.2009 (п.1), платеж должен быть произведен в г. *** (п.2), Скородумов А.А. вправе будет уплатить данный платеж, а Авдюшкин С.С. принять (п.3).

Анализируя данное доказательство –договор займа от 24.12.2007 и оценивая его в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд усмотрел следующее.

Договор подписан лишь Авдюшкиным С.С.; со стороны Скородумова А.А. указана просьба пересмотреть сумму и сроки и именно под этой записью (а не в графе- стороны договора) поставлена его подпись (л.д.5,17). Таким образом, Скородумов А.А. был не согласен с договором и данный договор займа от 24.12.2007 со стороны Скородумова А.А. не подписан.

Вместе с тем, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 425 ГК РФ ч.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, с момента заключения договора он вступает в силу как регулятор отношений участников; у них появляются права и обязанности, т.е. договор становится обязательным для участников, возникает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Существенным условием и предметом договора займа от 24.12.2007 является сумма займа и сроки возврата.

В договоре со стороны Скородумова А.А. указана просьба пересмотреть сумму и сроки, под этой просьбой поставлена его подпись, что свидетельствует о его несогласии с указанной Авдюшкиным С.С. суммой договора *** рублей и сроками возврата- до 25.03.2009 (л.д.5,17).

Таким образом, данный договор от 24.12.2007 сторонами не согласован.

В п. 2 договора от 24.12.2007 указано, что «платеж должен быть произведен в г. ***» Это свидетельствует об условиях договора на будущее время и указывает на то, что денежные средства 24.12.2007 ответчику не передавались, а должны были передаваться от Авдюшкина С.С. к Скородумову А.А. после подписания договора.

Истец ссылается на показания двух свидетелей о фактической передаче денег по договору займа от 24.12.2007.

Ответчик ссылается на безденежность договора и на его незаключенность.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

В данном случае судом был признан незаключенным договор займа между сторонами, свидетельствующий о передаче денежных средств от займодателя заемщику, а в материалы дела не было представлено иных допустимых доказательств факта передачи денежных средств.

Положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае незаключения договора займа в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Пункт 3 договора займа от 24.12.2007 предусматривает право ответчика возвратить деньги, а не его обязанность, что так же исключает возникновение со стороны ответчика каких-либо обязательств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств возникновения между сторонами правоотношений по договору займа.

Требование о взыскании судебных расходов вытекает из первоначального и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,11,55-60,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Богдашкина М.В. к Скородумову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: