Дело № 2-1192/12 14 марта 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А. при секретаре Глущенко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братко В.А. к Братко Е.П. о признании не сохранившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета установил: Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель ответчицы возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала, что имеются основания для сохранения за ней права пользования квартирой на 1 год. Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчицы, представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что спорной является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург ***, Братко В.А. на основании договора долевого участия является собственником, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 16.05.2005 года (л.д. 14). 06.04.2006 года в квартиру по спорному адресу зарегистрирована Братко Е.П., ответчица по делу, являвшаяся супругой истца (л.д. 7). Брак между Братко В.А. и Братко Е.П. прекращен 23.05.2008 года в соответствии с решением мирового судьи № *** Санкт-Петербурга (л.д. 8). 10.10.2010 года между Братко В.А. и Г*** И.А. зарегистрирован брак (л.д. 13). В квартире по спорному адресу зарегистрированы истец, ответчица, сын сторон по делу- Б*** А.В. *** года рождения, дочь истца от второго брака – Б*** Л.В. *** года рождения (л.д. 7). Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между ответчицей и истцом, собственником спорного жилого помещения, расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой отсутствует, ответчица в квартире не проживает с 2008 года, не несет расходов по содержанию квартиры, что влечет нарушение имущественных прав истца, требования Братко В.А. о признании ответчицы утратившей (не сохранившей) право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. При этом следует принять во внимание те обстоятельства, что ответчица в ходе рассмотрения дела не оспаривала прав истца как собственника спорной квартирой. Возражая против заявленных требований, ответчица указала на наличие оснований для сохранения за ней права пользования квартирой на 1 год, ссылаясь на отсутствие у нее в пользовании иного жилого помещения, невозможность заключить договор найма жилого помещения, учитывая размер ее доходов, намерение вместе с ребенком вселиться в квартиру, подать документы для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении как работник государственного учреждения. Не соглашаясь с доводами ответчицы, истец указывал на невозможность проживания ответчицы в квартире, учитывая наличие у истца другой семьи, рождение 15.04.2011 года ребенка. Просил принять во внимание непроживание ответчицы по спорному адресу более четырех лет, в течение которых ответчица имела возможность решить жилищный вопрос, учесть наличие конфликтных отношений между сторонами. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. По мнению суда, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчица, как установлено в ходе рассмотрения дела, выехала из спорной квартиры более четырех лет назад, проживает в квартире, принадлежащей ее матери, которая осуществляет уход за внуком, а потому основания для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на определенный срок отсутствуют. Те обстоятельства, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок сторон Б*** А.В., *** года рождения, не может послужить основанием для сохранения за ответчицей права пользования квартирой на определенный срок. Право пользования спорной квартирой Б*** А.В. истцом не оспаривается. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Братко В.А. требований. Требования о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины в размере *** руб., понесенных истцом, в пользу которого принят судебный акт, соответствует положениям ст. ч. 3 ст. 98, 100 ГПК РФ, согласуется с требованиями принципа разумности и справедливости, несение истцом указанных расходов подтверждено материалами дела (л.д. 2, 18). Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Братко В.А. удовлетворить. Признать Братко Е.П. не сохранившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург ***. Взыскать с Братко Е.П. в пользу Братко В.А. судебные расходы в размере *** (***) руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья: Корнильева С.А.
Братко В.А. обратился в суд с иском к Братко Е.П. о признании не сохранившей (утратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург ***, с 05.07.2003 года состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, 06.04.2006 года с согласия истца ответчица зарегистрирована в квартире по спорному адресу как член семьи собственника, 12.05.2008 года брак между сторонами расторгнут. Указывает на то, что ответчица членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, добровольно покинула спорное жилое помещение, забрав с собой вещи, расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет, с августа 2007 года проживает у матери по адресу: Ленинградская область ***.