Дело № 2-521/12 19 января 2012 года.

Заочное РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Глущенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Кеда А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «***» обратился в суд с иском к Кеда А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 22.06.2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, ответчику предоставлен кредит на сумму *** руб. на приобретение автомобиля на срок по 22.06.2012 года из расчета 12% годовых. Автомобиль *** приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «***». 22.06.2007 года кредитные ресурсы зачислены истцом на счет ответчика, впоследствии, по распоряжению ответчика перечислены истцом на счет продавца автомобиля ООО «***». 22.06.2007 года в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № *** в отношении указанного выше автомобиля, предмет залога сторонами оценен в *** руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 18.10.2011 года, задолженность составила *** руб. 28 коп., в том числе, *** руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. 65 коп. – задолженность по процентам, *** руб. 92 коп. – неустойка. Указанные суммы, в соответствии с п. 7.5 кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, установить начальную продажную цену в размере ***руб., указывает на то, что в настоящее время рыночная стоимость автомобиля существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога, ссылается на заключение о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 05.08.2011 года. Просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Кеда А.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 46, 47), в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, вследствие чего, суд полагает возможны рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 22.06.2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, ответчику предоставлен кредит на сумму *** руб. на приобретение автомобиля на срок по 22.06.2012 года из расчета 12% годовых (л.д. 11-14).

Как следует из п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком, приведенным в приложении № 1 к договору. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных за кредит процентов в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, заемщик обязался уплатить Банку неустойку-пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по кредитному договору, в том числе, возвратить или уплатить Банку денежные средства – кредит и начисленные на него проценты в установленный срок.

В соответствии с п. 7.5. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

22.06.2007 года кредитные ресурсы зачислены истцом на счет ответчика, впоследствии, по распоряжению ответчика перечислены истцом на счет продавца автомобиля ООО «***», на основании договора купли-продажи с которым ответчиком приобретен автомобиль ***.

22.06.2007 года в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № *** в отношении указанного выше автомобиля, предмет залога сторонами оценен в *** руб., в силу п. 2.3.3 договора, залогом обеспечены все требования к залогодателю в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения (л.д. 15-16).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 18.10.2011 года, задолженность ответчика составила *** руб. 28 коп., в том числе, *** руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. 65 коп. – задолженность по процентам, *** руб. 92 коп. – неустойка.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 28 коп.

Принимая во внимание те обстоятельства, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, положениям закона РФ от 29мая1992года №2872-1 «О залоге» (в ред. от 21.11.2011 года), подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в соответствии с представленным истцом заключением о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 05.08.2011 года, в соответствии с которым, стоимость автомобиля составляет *** руб. (л.д. 18), доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 11 коп. соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. 11 коп.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «***» удовлетворить.

Взыскать с Кеда А.Н. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору в размере *** (***) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Кеда А.Н. автомобиль ***, VIN ***, кузов № ***, двигатель № ***, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, равную *** (***) руб.

Взыскать с Кеда А.Н. в пользу ОАО «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. 11 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: Корнильева С.А.